- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- T-821-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23146-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgžtutaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl E. K., gim. 1983-09-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-11 nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d., ir jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-02. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017-02-11. 2015-12-11 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis tam tikrą laikotarpį nuo 2016-09-10 iki 2016-10-12 nesiregistravo darbo biržoje ir niekur nedirbo. 2016-11-25 gauta informacija, kad E. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1d. , nusikalstama veika padaryta 2016-11-20 02 val. bare „ Kiss“. Tuo E. K. pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad visus įpareigojimus vykdo, namuose nustatytu laiku būna. E. K. parodė, kad nuo 2016-10-12 registruojasi darbo biržoje, prieš tai dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nurodė, kad jis pat nukentėjo nuo apsaugos darbuotojų, tik pripažįsta, kad nebuvo naktį namuose. Pasižada vykdyti įpareigojimus, ieško pats darbo, registruojasi darbo biržoje.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Po 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1d. padarymu, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nuteistasis tam tikrą laikotarpį nuo 2016-09-10 iki 2016-10-12 nesiregistravo darbo biržoje ir niekur nedirbo. Tačiau nuo 2016-10-12 jis registruojasi darbo biržoje, prieš tai, nuo 2016-06-14 iki 2016-09-10 dirbo UAB (duomenys neskelbtini).
Darytina išvada, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus. E. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tačiau nėra duomenų apie tai, kad jis būtų pripažintas kaltu, ikiteisminis tyrimas nebaigtas.
Kaip matyti iš asmens bylos E. K. namuose nustatytu laiku visada tikrinimo metu rastas namuose, išskyrus 2016-11-20 viešosios tvarkos pažeidimą bare. Nuo 2016-10-12 iki šiol E. K. darbo biržoje registruojasi, nuo 2016-06-14 iki 2016-09-10 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). E. K. nurodė, kad iš darbo išėjo savo noru, pats intensyviai ieško daugiau apmokamo darbo.
Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, E. K. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl E. K. 2015-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.