Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje T. G. 2015-05-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-31136097-15 už tai, kad jis 2015 m. gegužės 22 d. apie 20.05 val. Rokiškyje, Jaunystės g., 7-ojo namo laiptinėje, viešoje vietoje buvo girtas, 2,76 prom., tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Veiką padarė penktą kartą pakartotinai per vienerius metus, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose. Protokole tokie T. G. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti ne vien aprašyta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, t.y. turi būti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008). Protokolas surašomas ir tam, kad asmuo galėtų pilnai įgyvendinti jam įstatymo garantuotą teisę į gynybą. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Pažymėtina, kad norint veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta ne tik aplinkybė dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, papildomas veiką kvalifikuojantis požymis, t.y. tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, bet ir kokiais konkrečiais savo veiksmais asmuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Įstatymo leidėjas sąvokų, kaip žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, nėra apibrėžęs. Todėl teismo išvadą ar asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. turi nulemti bylos duomenų ir faktinių aplinkybių vertinimo kriterijai, todėl labai svarbu, kad administracinio teisės pažeidimo protokole būtų įvardinti konkretūs veiksmai, kuriais asmuo būdamas girtas viešoje vietoje galimai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). ATPK 284 str. 2 d. organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne papildomai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ar papildyti kaltinimą naujomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šioje konkrečioje situacijoje administracinio teisės pažeidimo protokole nėra suformuluota ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo esmė, t.y. nenurodyti veiksmai, kuriais T. G. galimai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu padarytas pažeidimas pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Pažymėtina, kad asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į nešališką teismą užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolus surašančios institucijos. Šių trūkumų teismas negali ištaisyti savo iniciatyva, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas T. G. dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui.

Taip pat pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole esantis T. G. pasiaiškinimas yra surašytas neįskaitomai, galimai T. G. esant neblaiviam, todėl nėra aišku ar T. G. sutinka dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, surašant naują administracinio teisės pažeidimo protokolą turėtų būti paimtas tinkamas T. G. paaiškinimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280, 284, straipsniais teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje T. G. 2015-05-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-31136097-15 dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui, medžiagos papildymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.