Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. pagamino, laikė, gabeno ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pagamino VšĮ (duomenys neskelbtini) mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė ir gabeno iki 2018-01-26 dienos, kai apie 20.55 val. adresu (duomenys neskelbtini) bilietų kontrolės patikros metu pateikė kontrolieriui. Šie M. Š. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Ši byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta gavus prokuroro nutarimą dėl bylos perdavimo tam, kad M. Š. dėl pirmiau nurodytos veikos taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Apklausiama teisme ekspertė A. S. patvirtino duotą išvadą Nr. 78TPK-21/2019, kurioje nurodyta, kad: M. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija; įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu M. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija; dėl to M. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; dėl M. Š. psichikos būklės su juo nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, šaukti jo į teismą; M. Š. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (t. 1, b. l. 71-74). Pirmiau nurodytos M. Š. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, faktą ir požymius, patvirtino teisme apklausti liudytojai A. S., B. M., N. B., iš kurių parodymų matyti, kad įvykio metu M. Š. suklastojo ir disponavo suklastotu dokumentu jį pateikdamas bilietų kontrolės patikros metu. Pastarąsias aplinkybes patvirtino ir kiti bylos duomenys, tarp jų 2018-02-22 specialisto išvada Nr. 140-(892)-IS1-1058, kurioje nurodyta, kad mokinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. kad jis yra netikras, ir kad mokinio pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, jame esanti fotonuotrauka, parašai bei atspaudas yra atspausdinti elektrografinės spaudos būdu (lazerinis spausdintuvas arba kopijavimo aparatas) (t. 1, b. l. 30). Taigi teismas remiantis minėtais duomenimis konstatuoja, kad M. Š. pagamino, laikė, gabeno ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pagamino VšĮ (duomenys neskelbtini) mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė ir gabeno iki 2018-01-26 dienos, kai apie 20.55 val. adresu (duomenys neskelbtini) bilietų kontrolės patikros metu pateikė kontrolieriui. Šie M. Š. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad: M. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; dėl M. Š. psichikos būklės su juo nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, šaukti jo į teismą; M. Š. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Tačiau tai yra tik rekomendacija. Iš šioje byloje gautų rašytinių duomenų matyti, kad šiuo metu M. Š. gydosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, vartoja vaistus ir kad šiuo metu M. Š. taikomas gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis yra veiksmingas, be to, toks gydymas ir stebėjimas yra taikomas vykdant ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartį, kuria M. Š. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Duomenų, kad nuo tokios nutarties iki šios teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutarties M. Š. būtų padaręs naują baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, teismui nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. Š. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, dėl savo psichikos sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų pavojingumo ir jų valdyti, t. y. šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad po padaryto nusikalstamos veikos praėjo ilgas laikotarpis, o duomenų, kad M. Š. būtų padaręs naują sunkią ar smurtinę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, teismui nepateikta, be to, M. Š. socialinis pavojingumas sau bei visuomenei yra sumažėjęs, nes jis gydosi ambulatoriškai, vartoja vaistus, todėl jam galima taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pažymėtina, kad įstatymas įpareigoja teismą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo, todėl M. Š. pažeidus ambulatorinio stebėjimo režimą, jam gali būti pakeistos priverčiamųjų medicinos priemonių sąlygos iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 straipsnio 1 dalimi, 400-401 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 404 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad M. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti M. Š. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktą, turintį reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Všį Vilniaus statybininkų rengimo centro mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje – įsiteisėjus šiai nutarčiai sunaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.