Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, montuotojas, gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus miesto sav., Lietuva, deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus rajono sav., Lietuva,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. disponavo (įgijo, laikė ir platino) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio, įgijo 11 elektroninių bylų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, t. y. vaikai iki 14 metų amžiaus, bei 1 elektroninę bylą, kurioje vaizduojami nepilnamečiai asmenys, t. y. vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, bei 2021 m. lapkričio 14 d., 20.17 val. (Lietuvos laiku), vieną elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, įkėlė į socialiniame tinkle „Snapchat“ jam priklausančią paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, o 2021 m. lapkričio 16 d., 17.54 val. (Lietuvos laiku), vieną elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, įkėlė į socialiniame tinkle „Snapchat“ jam priklausančią paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu jas išplatino, bei visas 12 elektroninių bylų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, laikė savo mobiliojo ryšio telefone „One Plus 7T Pro“, kol 2022 m. kovo 3 d., apie 7.00 val., kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu L. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Nuo 2021 m. spalio 28 d., gyvena adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuomojasi dviejų kambarių butą. Šiame bute gyvena vienas. Minėtu adresu savo vardu sudarė sutartį su UAB „Init“ dėl interneto tiekimo. Naudojasi mobiliojo ryšio telefonu „1+“, kuriame įdėta „TELE2“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu šis numeris registruotas jo tėvo vardu. Dažnai naudojasi programa „Snapchat“. Šiuo metu jo paskyros pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“. Minėta paskyra buvo sukurta 2021 m. gruodžio 19 d. ir yra susieta su el. paštu „(duomenys neskelbtini)“. Naršydamas internetiniame puslapyje „www.omegle.com“, iš kurio į savo mobiliojo ryšio telefoną parsisiųsdavo įvairius pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus, kai kuriuose įrašuose yra matęs ir nepilnamečių vaikų. Tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti 2021 m. lapkričio mėn., jis per savo „Snapchat“ programėlę, kurios tuo metu paskyros pavadinimas buvo „(duomenys neskelbtini)“ persiuntė kažkam, bet kam, tiksliai neprisimena, vieną vaizdo įrašą, kur buvo pavaizduota vaikiška pornografija. Po kažkiek laiko pastebėjo, kad jungiantis prie paskyros, to padaryti negalėjo, todėl suprato, kad paskyra buvo užblokuota. Tada susikūrė naują paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti taip pat 2021 m. lapkričio mėn., jis iš minėtos paskyros per savo „Snapchat“ programėlę persiuntė kažkam, bet kam tiksliai neprisimena, vieną vaizdo įrašą, kur buvo pavaizduota vaikiška pornografija. Po kažkiek laiko pastebėjo, kad paskyra „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvo užblokuota. Vaizdo įrašus parsisiuntė iš internetinio puslapio „www.omegle.com“ į savo mobiliojo ryšio telefoną „1+“. Šie vaizdo įrašai ir analoginio pobūdžio vaizdai yra saugomi jo „MRT“ įdiegtoje programėleje „Calculator“. Nori pažymėti, kad polinkio vaikiškai pornografijai neturi, negali paaiškinti, kodėl siuntėsi tokio pobūdžio failus. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi (t. 1, el. b. l. 114-115).

Be L. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2021 m. lapkričio 22 d. tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 1), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 27-30), Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimais (t. 1, el. b. l. 42-55), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 59-61), tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 62-63), kratos protokolu (t. 1, el. b. l. 85-89), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 130-132), 2022 m. kovo 4 d. apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 151-153), 2022 m. kovo 4 d. – 2022 m. kovo 8 d. apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 159-162), 2022 m. kovo 8 d. – 2022 m. kovo 12 d. apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 173-175), 2022 m. kovo 12 d. – 2022 m. kovo 13 d. apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 184-186), daiktų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 198-200), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 16-18), specialisto išvada (t. 2, b. l. 25-26), žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos žurnalistų etikos inspektorės išvada (t. 2, el. b. l. 34-36) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog L. G. disponavo (įgijo, laikė ir platino) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus L. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui (t. 2, el. b. l. 41-49).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę L. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – L. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis (t. 1, el. b. l. 24-26). L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimaliai ribai. Pagrindo mažinti prokurorės siūlomos baudos dydį, atsižvelgiant į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas nenustatė.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, el. b. l. 126-129), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „One Plus 7T Pro“, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu – Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (kvitas B serija BBB Nr. LS006785) (t. 2, el. b. l. 37), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5 100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. G. skirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „One Plus 7T Pro“, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu – Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (kvitas B serija BBB Nr. LS006785), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvyliką mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.