Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2005-01-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 1 MGL bauda; 2) 2010-04-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. - 4 MGL bauda; 3) 2021-09-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 159 str. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2014-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5) 2014-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2014-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 6) 2015-07-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., subendrinta su 2014-11-20 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2017-09-13 nuosprendžiu, pakeistu 2017-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d., 146 str. 1 d., subendrinta su 2015-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020-09-16 bausmę atlikęs; 8) 2024-11-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,, 182 str. 1 d., 198¹ str., - subendrinta 60 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3, galutine 40 parų arešto bausme, duomenų apie bausmės atlikimo pradžią ir atlikimą nėra, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., 2024 m. gruodžio 16 d., apie 14:40 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems vairuotojo pažymėjimo, vairavo G. P. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivius kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini) ( (0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00) %±1,7% (2022-04-25 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,86 ( įvertinus 1,7 % paklaidą) – 1,82 promilių girtumas, t.y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

M. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-12-16 G. P. ir R. Z. buvo atvykę pas jį į svečius, kartu vartojo alkoholį. Pritrūkus alkoholio, nusprendė vykti į parduotuvę. Važiavo G. P. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini). Visi trys buvo neblaivūs. M. P. sėdo už automobilio vairo, G. P. sėdėjo šalia, keleivio vietoje, o R. Z. sėdėjo gale. Apsipirko ir važiuojant nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į griovį (duomenys neskelbtini) kaime. Tada visi išlipo iš automobilio, kol prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnams paklausus, kas vairavo automobilį, pradžioje neigė, bet vėliau pripažino, kad vairavo. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be M. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš liudytojo G. P. parodymų matyti, kad 2024-12-16 su R. Z. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pas dėdę M. P. Atvyko savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko dieną prieš. Pas M. P. vartojo alkoholį. Pritrūkus alkoholio, sugalvojo važiuoti į parduotuvę. Už vairo sėdėjo M. P. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs, užmigo automobilyje. Atsibudo, kai M. P. nuvažiavo į griovį. Pats įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų M. P. neturi. Nori atsiimti automobilį.

Iš liudytojo R. Z. parodymų matyti, kad 2024-12-16 su G. P., jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), atvyko pas M. P. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten vartojo alkoholį, kurio pritrūkus, sugalvojo važiuoti jo nusipirkti į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. Vairavo M. P. Pats sėdėjo automobilio gale. Parduotuvėje nusipirko alkoholinių gėrimų ir vyko atgal, tačiau (duomenys neskelbtini) kaime nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų neturi.

Iš 2024-12-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio pranešimo nustatyta, kad gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) k., su sidabrinės spalvos automobiliu važiuoja neblaivūs asmenys. Nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas griovyje stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame, keleivio vietoje sėdėjo, kaip teigė, automobilio savininkas G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., o iš netoliese esančio kiemo atėjo M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad automobilį vairavo neblaivus M. P., kuriam pirmuoju pūtimu 14.48 val. nustatytas 1.86 promilių girtumas, antruoju pūtimu 15.05 val. nustatytas 1.99 promilių girtumas. M. P. vairuodamas automobilį, kelio posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir užklimpęs sustojo. Teisės vairuoti M. P. neturi. Automobilis nuvežtas saugojimui adresu, (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelkraštyje, ant žolės, priekiu į pietus, stovi į griovio pusę pasviręs, pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-12-15 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. pardavė G. P. už 250 eurų.

Iš AB ,,Regitra‘‘ pažymos matyti, kad 2024-12-20 deklaruotas transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas G. P.

Iš EPREKIS pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos, vidutinė vertė Lietuvoje yra 1230 eurų.

Iš 2025-01-29 prokuroro nutarimo matyti, kad G. P. grąžinta: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. 2024 m. gruodžio 16 d. apie 14:40 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,82 prom. neblaivumas. M. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė už padarytą nusikalstamą veiką M. P. siūlo paskirti bausmę - 54 paras arešto. Vadovaujantis BK 64/1 str., bausmę sumažinti 1/3, t.y.,18 parų, ir galutinę bausmę siūloma skirti - 36 paras arešto. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., ir 68 str., siūloma paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. P. naudotis (įgyti) specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 straipsnio 2, 5 d., siūloma konfiskuoti iš M. P. pinigų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto - kitam asmeniui priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) vertę - 1230 eurų.

M. P. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

M. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. P. teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). M. P. teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis. Vertinant išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

M. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris priklauso G. P. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš „EMPREKIS“ pažymos nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos, vidutinė vertė Lietuvoje yra 1230 eurų., todėl ši pinigų suma išieškotina iš M. P.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-01-29 nutarimu grąžinti savininkui G. P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - 54 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu t.y.,18 parų, ir paskirti galutinę bausmę - 36 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 68 straipsniu paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis (-įgyti) specialia (-ją) teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš M. P. konfiskuoti pinigų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto, kitam asmeniui priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 1230 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt eurų), kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ bankas, įmokos kodas 6610.

Išaiškint M. P., kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės data.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.