Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui bylos procesiniai dokumentai įteikti (27 b.l.), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jis informuotas tinkamai (52, 53, 61 b. l.) į posėdžius neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad jis sąmoningai vengė dalyvauti bylos nagrinėjime, visiškai ja nesidomėjo, prieštaravimų ieškinyje nurodytiems faktams nereiškė (spręstina, kad su ieškiniu sutinka).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko ieškovės prašymą, siūlo jį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto santuokos liudijimo AA Nr. 186285 (5 b.l.) matyti, kad šalių santuoka įregistruota 2006m. birželio 17d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 126. Sutuoktiniai turi sūnų E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), atsakovė turi nepilnamečius sūnus V. A., gim. 1997m., ir A. A., gim. 2001 m. (6, 8 b. l.), dukrą K. A., gim. 1995 m., vaikai gyvena su ieškove. Atsakovas registruotino turto nuosavybės teise neturi (12-13 b.l.), atsakovės vardu registruotas automobilis Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas santuokoje, ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas iki santuokos (b. l. 11, 13, 14-15 b. l.). Iš D. R. vykdomi išieškojimai kreditoriams (17, 18 b. l.), kreditoriai apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą informuoti (19-20, 21, 22 b. l.). Teismui pateiktoje Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos išvadoje „Dėl E. R. gyvenamosios vietos nustatymo“ nurodoma, kad E. R. sudarytos geros gyvenimo, buities ir ugdymo sąlygos su motina D. R., jo gyvenamoji vieta nustatytina su motina, iš R. R. priteisiant lėšas vaiko išlaikymui (37-38 b. l.). Atsakovas nedirba (54 b. l.). Atsakovė dirba (9 b. l.), taip pat gauna socialinę pašalpą, išmoką vaikui ir paramą mokinio reikmenims įsigyti (10 b. l.).

Bylos duomenimis, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena daugiau kaip trejus metus, bendro ūkio neveda, tarpusavio santykių nepalaiko. Atsakovas teistas už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., t. y. už fizinio skausmo- dviejų kartų kumščiu sudavimo į veidą atsakovės mažamečiui sūnui V. A., gim. 1997-09-03 (55-56 b.l.), taip pat už veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (57-60 b. l.). R. R., gavęs bylos procesinius dokumentus, visiškai nesidomėjo bylos eiga, neatvykdavo į teismo posėdžius, nepateikė net atsiliepimo į ieškinį, nenurodė jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą netikėti ieškinyje nurodytoms aplinkybėms. Darytina išvada, kad sutuoktiniams toliau gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, santuoka tarp šalių nutrauktina– Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. tvarka dėl atsakovo kaltės, jo netinkamo požiūrio į šeimą, kuria daugiau kaip vienerius metus visiškai nesirūpina, žiauraus elgesio su šeimos nariais, ir tyčinių nusikaltimų. Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26, 3.30, 3.35-3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių savitarpio pagarbą ir moralinę bei materialinę paramą, visapusišką ir pilnavertį rūpinimąsi šeima ir kitas pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas taip pat elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005). Terminas susitaikymui ieškovės prašymu neskirtinas, o atsakovas dėl to nepareiškė jokios nuomonės.

Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė „Auškelytė“ (CK 3.69 str.), ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.).

Santuokos nutraukimo byloje privalu taip pat išspręsti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų išlaikymo klausimus (CK 3.59 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesirūpino vaiku, neteikė išlaikymo, į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvadą (37 b. l.), ieškovės paaiškinimus, E. R. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi tai labiausiai atitinka nepilnamečio sūnaus interesus (CK 3.59 str., 3.174 str.). Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą, būtina vadovautis teisingumo, protingumo kriterijais bei nustatyti tinkamą santykį tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti vaiko išlaikymui po 400 litų dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas. Prašoma priteisti išlaikymo suma yra reali, todėl, atsižvelgus ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodomus orientacinius kriterijus nustatant išlaikymo dydį, įvertinus ir išlaikytinio amžių, iš atsakovo priteistinas nurodyto dydžio išlaikymas nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2013-03-18) iki E. R. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieškovei (CK 3.208 str., 3.190 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2013-03-14, viso 10346,30 Lt sumą (po 300,00 Lt kas mėnesį). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas R. R. nemokėjo išlaikymo sūnui E.ui nuo 2010 m. gegužės l d., atsakovas šių aplinkybių nepaneigė, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 10346,30 Lt išlaikymo įsiskolinimas (po 300,00 Lt per mėnesį už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2013-03-14)- LR CK 3.200 str.

Nustatyta, kad šalys gyvendamos santuokoje skalbimo mašiną, vertė 400Lt, automobilį Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą ieškovės vardu, vertė 500,00 Lt, kuris, atsakovės paaiškinimu, įgytas iš jos motinos lėšų. Bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Ieškovė šį turtą prašo priteisti jai, gi atsakovas buvo pasyvus ir savo nuomonės dėl dalintino turto nepareiškė, dėl to spręstina, kad su santuokos metu įgyto turto padalijimu jis sutinka. Be to, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Šalių sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, jo kasdieninei priežiūrai reikalinga skalbimo mašina, bei nesant paneigta, kad automobilis įgytas ieškovės motinos lėšomis, šalių santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas- skalbimo mašina, vertė 400Lt, ir automobilis Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas ieškovės vardu, vertė 500,00 Lt, priteistinas atsakovei. Pažymėtina, kad ieškovei tenkančio turto vertė yra nedidelė.

Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., ieškovė 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (23, 45 b. l.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 19,95 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 454,00 Lt žyminio mokesčio ir 754,50 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1d. 5p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2006 m. birželio 17 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 126, tarp ieškovės D. R., a. k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo D. R. palikti ikisantuokinę pavardę „A.“.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus E. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina D. R. jos gyvenamojoje vietovėje.

Priteisti iš atsakovo R. R., nepilnamečio E. R. išlaikymui 400 (keturių šimtų) litų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo teisme dienos- 2013-03-18 iki E. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. R. 10346,30 Lt išlaikymo įsiskolinimą E. R..

Paskirti ieškovę D. R. uzufrukto teise tvarkyti E. R. išlaikymui skirtas lėšas.

Ieškovei D. R. priteisti santuokos metu įgytą turtą: skalbimo mašiną, 400 Lt vertės, ir automobilį Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 500,00 Lt.

Priteisti iš atsakovo R. R. 473,95 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt tris litus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovo R. R. 754,00 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt keturis litus 00 ct) valstybės garantuojamos teikinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.