Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, administracine tvarka bausto, neteisto, nedirbančio ir nesimokančio, nevedusio, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015-09-06 00.00 val. Šakių r. sav., K. N. sen., Turčinų k., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo D. B., gyvenančiam Kauno m., K. B. g. 77-81, priklausantį automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,24 promilės neblaivumo laipsnis; transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu – pažeidė KET 14, 123 str. 5 p.

D. B., kaip automobilio savininkas ir liudytojas buvo teismo iniciatyva kviestas į posėdį, tačiau paštas informavo, kad teismo pranešimo apie posėdį neatsiėmė (b. l. 22). Teismas iki šio posėdžio pradžios nėra gavęs jokių D. B. prašymų teismui dėl neatvykimo į teismą priežasčių svarbos arba dėl posėdžio atidėjimo, todėl vertina jį deramai nesidomint jam priklausančio turto – automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likimu, ir neatvykus (neatsiėmus pranešimo apie teismo posėdį pašte) į teismą be pateisinamos priežasties.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. P. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-3), perdavimo aktu (b. l. 4), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2015-09-06 M. P. nustatytas 1,24 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), M. P., D. B. paaiškinimais (b. l. 10-11), VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašu (b. l. 19). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-13) nustatyta, kad M. P. 2011-02-01 yra baustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4000 Lt bauda, kurios nėra sumokėjęs.

M. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. Taip pat M. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę neapdraustą TPSVCA privalomuoju draudimu. Nors Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatytas pažeidimas nepriskirtinas apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., tačiau sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į M. P. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir kiekį – padaryti du teisės pažeidimai, M. P. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,24 promilės), padarytas vienas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei (Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į M. P. asmenybę – nedirba, neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, administracinės teisės pažeidimus daro nuolat, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, M. P. skirtinos nuobaudos – vidutinio dydžio sankcijose numatytos piniginės baudos.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Nors automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, savininkas yra D. B., tačiau vertintina, jog jis nebuvo pakankamai atidus bei rūpestingas, patikėdamas automobilį kitam asmeniui ir neįsitikino, ar tikrai asmuo turi teisę vairuoti. Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. B. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d., ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti M. P. galutinę 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. B. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.