Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Simis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statminda“ dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. sausio 15 d. šalys sudarė klojinių/pastolių nuomos sutartį (toliau – Sutartis). Laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. birželio 17d. ieškovė išnuomavo atsakovui klojinius/pastolius ir pateikė apmokėjimui : 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM16516 – 929,28 Eur sumai, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM16846 – 290,40 Eur sumai, 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM17061 – 280,72 Eur sumai, 2020 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM17180 – 290,40 Eur sumai, 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM17504 – 290,40 Eur sumai, 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM17754 – 290,40 Eur sumai, 2020 m. birželio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą SIM17826 – 1 323,11 Eur sumai. Pagal Sutarties 3.1 punktą už klojimų nuomą nuomininkas moka pagal nuomotojo pateikiamas sąskaitas faktūras; Sutarties 3.4 punktas numato, kad nuomininkas privalo nuomos mokestį mokėti per dvidešimt dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Bylos duomenimis pagal Sutarties 3.4 punkto nuostatas atsakovė sąskaitų neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 3 004,31 Eur. Sutarties 3.9 punkte numatyta, kad nuomininkui uždelsus apmokėjimus, nuomotojas turi teisę reikalauti mokėti 0,04 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad suteikė atsakovei nuomos paslaugų už 3 004,31 Eur sumą. Terminai per kuriuos atsakovė turėjo apmokėti ieškovei išrašytas PVM sąskaitas – faktūras yra pasibaigę, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Netinkamai vykdydama prisiimtą prievolę atsiskaityti už nuomą bei suteiktas paslaugas, atsakovė pažeidė nuomos sutarties sąlygas bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnį, kuris nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir dėl to turi būti vykdoma, bei kitas įstatymo nuostatas dėl tinkamo, sąžiningo ir savalaikio sutartinių prievolių vykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3 004,31 Eur skola.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 51,29 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalys). Įvertinus nurodytą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 69 Eur žyminis mokestis ir 989,56 Eur advokato pagalbai apmokėti, viso - 1 058,56 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Simis“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statminda“ 3 004,31 Eur (tris tūkstančius keturis eurus 31 centą) skolos, 51,29 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 29 centus) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 055,60 Eur (trijų tūkstančių penkiasdešimt penkių eurų 60 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 1 058,56 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt aštuonių eurų 56 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.