- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-25
- Bylos Nr.
- N-575-7135-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo J. V. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato apeliacinius skundus dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. V. už tai, kad jis 2010 m. rugpjūčio 2 d., apie 13.24 val., Naujojoje Akmenėje, vairuodamas automobilį VW Golf nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į metalinę tvorą ir ją apgadino. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimų. Šiais veiksmais J. V. pažeidė KET 9, 133 ir 234 punktus. Administracinė atsakomybė už tai kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalį (b. l. 2).
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu pripažino J. V. kaltu ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymu ir skyrė jam administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Teismas nurodė, kad atsižvelgia į J. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), įvertina padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (tai, kad jis yra jauno amžiaus, teistas, nedirba, administracine tvarka baustas keturiolika kartų, iš jų penkis kartus už KET pažeidimus, skirtų baudų nemoka, teigiamų jo elgesio pokyčių nėra). Paskirto arešto vykdymą teismas atidėjo iki nutarimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 25-26).