Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. gegužės 13 d. apie 18.45 val. pasirodė girtas (nustatytas 2,71 promilių girtumas) viešoje vietoje – Ulonų gatvėje, ties 29 namu, Alytuje, gulėjo ant šaligatvio, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėjas R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. V. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. V. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno R. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažyma apie paskirtas administracines nuobaudas, , asmens blaivumo testu, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. V. kaltu dėl pažeidimo prisipažino, tačiau nesigailėjo jį padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Šį pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą bei baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 174 str.) ir tai yra sunkinančios jo atsakomybę aplinkybės. Pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjas niekur nedirba, išvadų iš paskirtų administracinių nuobaudų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.