Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

3) 2006-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2007-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2006-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2008-07-10 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

5) 2009-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuteistas 4 MGL (520,00 litų) bauda;

6) 2019-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nuteistas 34 MGL (1700,00 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 36 MGL (1800,00 EUR) bauda, į bausmę vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi įskaitytas laikino sulaikymo laikas, laikoma, kad yra sumokėta 2 MGL bauda, ir yra likusi nesumokėta baudos dalis 34 MGL (1700,00 EUR);

7) 2021-08-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 1649,10 Eur bauda, iš probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2022-04-28 pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

8) 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nuteistas 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-08-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 1649,10 Eur bauda ir galutinė bausmė skirta 30 parų areštas ir 1649,10 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vairuoto automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos 3 650,00 Eur konfiskavimas, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-03-17, apie 7:55 val., Šiaulių r. sav., kelio Kuršėnai-Mažeikiai 3-iame kilometre, kaltinamasis R. G. vairavo J. J. priklausantį lengvąjį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0400 (patikros sertifikato Nr. 1985260), jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, kaltinamasis R. G. 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., jam paskiriant galutinę bausmę 30 parų arešto ir 1649,10 eurų baudą, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, esant 2023-10-03 patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023-10-05 planu Nr. 4DN-5929, 2024 m. kovo 17 d., apie 7:55 val., Šiaulių r. sav., kelio Kuršėnai-Mažeikiai 3-iame kilometre, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,08 prom. girtumas, vairavo J. J. vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. G. parodė, kad alkoholį vartojo nuo 2024-03-15, todėl jo girtumas buvo toks didelis. Lengvasis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei J. J., su kuria gyvena apie penkis metus kartu. Automobilis pirktas iš jų bendrų pinigų, prieš 3-4 mėnesius, maždaug už 800 eurų. Alkoholį vartojo nuo penktadienio, degtinę gėrė ir šeštadienį, jos išgėrė nemažai. Alkoholį vartojo vienas. Šeštadienio vakare jis palaukė, kol užmigs sugyventinė, pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo. Nors jautėsi smarkiai neblaivus, bet vis tiek sėdo vairuoti. Išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). link (duomenys neskelbtini) miesto. Norėjo nuvažiuoti nusipirkti cigarečių. Kažkodėl jis automobiliu pravažinėjo visą naktį, nemiegojo, tačiau alkoholio daugiau nevartojo, nes neturėjo. Visą naktį važinėjo Šiaulių mieste. Ryte, apie 7:55 val., jis važiavo iš Šiaulių į namus, kai jį kelyje Kuršėnai-Mažeikiai, netoli Gedinčių k., sustabdė policijos pareigūnai. Jam iki namų buvo likę (duomenys neskelbtini). Jis pareigūnams prisipažino, kad yra iš vakaro vartojęs alkoholio. Pamena, kad ir pirmą, ir antrą kartą jam buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas. Visiškai prisipažįsta, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, labai dėl to nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dėvi apykoję, nes dėl vairavimo esant neblaiviam jam yra paskirta arešto bausmė ją atidedant. Jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones bei uždrausta vartoti alkoholį. Supranta, kad pažeidė arešto bausmės atidėjimo sąlygas ir jam gali būti paskirta reali arešto bausmė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę (e. b. l. 130-132, 139-142).

Be R. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjo I. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-03-17, apie 07:55 val., Šiaulių rajone, kelio Kuršėnai-Mažeikiai 2.7 km, policijos pareigūnų buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. G. vairavo būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.08 promilių neblaivumas. Transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę. Įtariamasis R. G. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (e. b. l. 6-9).

Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK RS vyriausiojo patrulio A. D. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, jog 2024-03-17, 7:55 val., sustabdė automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju pajuto iš jo burnos sklindantį alkoholio kvapą. Paklausus, ar nėra vartojęs alkoholio, šis nurodė, jog alkoholį gėrė prieš 20 min. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYE-0400, patikros sertifikato Nr. 1985260, 2024-03-17, 7:56 val. jam buvo nustatytas 2,79 prom. girtumas, o 2024-03-17, 8.12 val., nustatytas 2,08 prom. girtumas. Pasinaudojus POLIS II naršykle nustatyta, jog automobilį vairavo R. G.. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). R. G. šio įvykio metu buvo su apykoje (e. b. l. 27-28).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje kelio Šiauliai-Kuršėnai 2,7 km, kur automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13-15).

Neblaivumo nustatymo aktu, jog alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYE-0400, patikros sertifikato Nr. 1985260, R. G. pirmu tikrinimu 2024-03-17, 7:56 val., nustatytas 2,79 promilių girtumas, antru tikrinimu 8:12 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas (e. b. l. 35).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duoemnimis, jog automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas J. J. vardu (e. b. l. 42).

2024-04-12 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus raštu 4S-3054 atsiųsta 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio kopija ir 2023-10-05 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano kopija, jog R. G. 2023-10-05 buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (e. b. l. 46-63).

Liudytojos J. J. parodymais, kad R. G. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena daugiau kaip keturis metus. 2024-03-16 vakare jiedu buvo pas kaimynus, kur tiek ji, tiek jos sugyventinis R. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22:00 val. su R. parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kai ji nuėjo miegoti, R. liko žiūrėti televizorių. 2024-03-17 rytą atsikėlusi pamatė, kad R. nėra namuose. Netrukus pas ją atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad jos sugyventinis R. G. vairavo automobilį „Audi A6“ būdamas neblaivus, jam nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas, ir kad automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Jį pirko už 800 eurų 2023 m. gruodžio mėnesį, o jį prisiregistravo 2024 m. sausį. Automobilį R. pasiėmė be jos leidimo, kai ji miegojo. Automobilio rakteliai buvo jos striukės kišenėje. Ji nepagalvojo, kad R. ims automobilio raktelius būdamas probacijos įskaitoje. R. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs (e. b. l. 66-69).

Objektų apžiūros protokolu, kad užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotų vaizdo ir garso įrašų apžiūros rezultatai:

1) Apžiūrimas failas PSS-20240317-075437UTC+0200. Vaizdo įrašo pradžioje girdima, kaip policijos pareigūnai pasako: „nu kiek prieš 20 minučių?“ Girdima kaip R. G. atsako: „prieš 10“. Pareigūnas R. G. nurodo atlikti neblaivumo testus, tai yra eiti tiesia linija koja už kojos, pataikyti pirštu į nosies galiuką, eiti tiesia linija. Matoma kaip R. G. atlieka neblaivumo testus. Pareigūnas klausia, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. R. G. atsako, kad neturi. Pareigūnas pasako, kad į alkotesterį reikės pūsti apie 5 sekundes, matoma, kaip automobilio vairuotojas pučia į alkotesterį. Pareigūnas paklausia, ar automobilio vairuotojas turi asmens dokumentą, R. G. atsako, kad dokumento neturi, bet gali pasakyti asmens kodą. Pareigūnas paprašo R. G. atsisėsti į tarnybinį automobilį. Į alkotesterį R. G. įpučia 2,79 promiles. Pareigūnas dar kartą pasako, kad po 15 minučių dar kartą pūsti į alkotesterį. Įrašo trukmė 02:02.

2) Apžiūrimas failas PSS-20240317-075709UTC+0200. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas automobilio vairuotojo klausia, ar automobilyje yra registracijos liudijimas. Matoma, kaip pareigūnas eina prie sustabdyto automobilio ir paima automobilio dokumentus. Pareigūnas per raciją praneša kokių metų automobilis ir kad jį vairavo ne automobilio savininkė, o jos vyras su apykoje. Įrašo trukmė 01:16.

3) Apžiūrimas failas PSS-20240317-080037UTC+0200. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas automobilio vairuotojui pasako, kad su juo vyks iki jo namų, kad jis galėtų apsirengti. Pareigūnas iš automobilio paima automobilio raktelius ir įsėdęs į tarnybinį automobilį, R. G. pasako, kad reikės laukti antro pūtimo. Įrašo trukmė 0:42.

4) Apžiūrimas failas PSS-20240317-080518UTC+0200. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas eina prie sustabdyto automobilio pasiima automobilio dokumentus, tai yra registracijos liudijimą ir grįžta prie tarnybinio automobilio. Įrašo trukmė 0:48.

5) Apžiūrimas failas PSS-20240317-081132UTC+0200. Vaizdo įraše girdima kaip policijos pareigūnas pasako kad antrą kartą bus tikrinamas girtumas. Matoma, kaip pareigūnas, išlipęs iš automobilio, atidaro automobilio dureles ir duoda R. G. pūsti į alkotesterį. R. G. įpučia 2,08 promiles. Apie girtumo rezultatus pareigūnas praneša budėtojui. Įrašo trukmė 02:01 ( b. l. 72-74).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi R. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas. Patvirtina padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi R. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, kuri atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Bausmės pagal abi šias nusikalstamas veikas subendrintinos visiško sudėjimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, dirbantis, baustas administracine tvarka, teistas, bausmės neatlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam R. G. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmes, jas subendrinant pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisykles, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ⅓.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 17 d. 07 val. 56 min. iki 2024 m. kovo 18 d. 14 val. 00 min., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 4 dalimis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant J. J. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) be savininkės leidimo, kuris saugomas automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 75-76).

Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vidutinė transporto priemonės „Audi A6“, 2002 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 2 050,00 eurų su PVM (e. b. l. 43).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 050,00 Eur.

Automobilis „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžintinas teisėtai savininkei J. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 108 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų;

- pagal BK 243 straipsnį, arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę, ir nustatyti subendrintą arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto ir 1649,10 (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 10 ct) baudą.

Į subendrintos arešto bausmės laiką įskaityti R. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 17 d. 07 val. 56 min. iki 2024 m. kovo 18 d. 14 val. 00 min., (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.

Baudos bausmės vykdymą tęsti pagal 2023-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverių) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės naudai iš R. G. išieškoti konfiskuotino automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 050,00 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt eurų 00 ct).

Automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtai savininkei J. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 354 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.