Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje,

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta – Ukmergės rajono sav., (šiuo metu Kauno tardymo izoliatoriuje, paskyrus kardomą priemonę – suėmimą), teistas:

1. 2015 m. kovo 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2017 m. kovo 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – 2 m. 6 mėn., 2017 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo bausmė sumažinta iki 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4. 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies pagrindu subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5. 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

6. 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu L.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta -Ukmergės rajono sav., ( šiuo metu Kauno tardymo izoliatoriuje, paskyrus kardomą priemonę - suėmimą), teistas:

1) 2015 m. kovo 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2017 m. kovo 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – 2 m. 6 mėn., 2017 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos teismo bausmė sumažinta iki 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4) 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies pagrindu subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2018 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

6) 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, t. y. 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį, galutinė bausmė nustatyta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. rugsėjo 4 d. įsakymu (Nr. 2-796) lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiūra neatlikus 5 mėnesių ir 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2021 m. sausio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, pasiunčiant į įkalinimo įstaigą atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu skirtą ir neatliktą bausmės dalį;

7. 2020 m. birželio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi subendrinta bausme pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – trys metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaičiuojant iš dalies jau atliktą bausmę pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės pagal 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, nuosprendis įsiteisėjo (nepakeistas) 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi; neatlikta bausmės dalis 7 mėnesiai 14 dienų;

8. 2021m. balandžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 (vienerių ) metų ir 2 (dviejų ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2022 m. rugpjūčio 23 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2022 m. lapkričio 1 d., apie 17 val., būdamas Jonavos miesto kapinėse, adresu Šmatų k., Kulvos sen., Jonavos r., apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvirai, matant nukentėjusiajai J. B., pasikėsino nuo suoliuko pagrobti svetimą, J. B. priklausantį turtą – rankinę 35 eurų vertės ir joje buvusia pinigine 30 eurų vertės, su piniginėje buvusiu J. B. vardu išduotu pensijos gavėjo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. vardu išduota AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortele, 5 vnt. įvairių prekybos centrų, vaistinių nuolaidų kortelėmis (bevertėmis), pinigais 10 eurų sumoje, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivių.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022m. lapkričio 1 d., buvo Jonavoje. Pavakary, apie 17 val., nusprendė nueiti į Jonavos miesto kapines. Buvo šiek tiek išgėręs alkoholio. Iš pradžių tikslo vogti neturėjo. Įėjo į pačias kapines. Ėjo pro pušynėlį, taku. Eidamas pamatė, kad šalia tako ant suoliuko guli rankinė. Kiek toliau, prie kapo, buvo senyvo amžiaus moteriškė. Suprato, kad tai šios moteriškės rankinė. Arčiau žmonių prie suoliuko nebuvo. Tuomet jam ir kilo mintis pavogti tą rankinę. Nežinojo kokie daiktai buvo rankinėje. Jis praeidamas tiesiog paėmė nuo suoliuko rankinę. Tuo metu atsisuko moteriškė, o jis jau nueidinėjo su vogta rankine. Ji pradėjo šaukti „stok, vagis“. Dar kažką. Jis tuomet jau pasileido bėgti tolyn nuo suoliuko ir moteriškės. Bėgdamas išmetė rankinę. Jį bėgantį sulaikė kažkokie jam nepažįstami vyriškiai ir atvedė į policijos automobilį. Jokiais daiktais nespėjo pasinaudoti, nes ją išmetė, kai jį vijosi nepažįstami vyrai. Jis vogdamas rankinę galvojo, kad joje bus kas nors vertingo, pinigai. Sėdint tarnybiniame automobilyje matė, kad tarnybiniame automobilyje buvo atvesta ir moteriškė, iš kurios pavogė rankinę. Ji rėkavo ant jo per langą. Gailisi nuoširdžiai dėl savo tokio lengvabūdiško poelgio (e. b. l. 112-115).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji J. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 1d., po pietų, apie 16 val., lankė artimųjų kapus Jonavos miesto kapinėse, Šmatų kaimo ribose, Jonavos r. Nuėjo prie sūnaus kapo. Priešais kapą yra suoliukas. Sunkiai vaikšto, todėl prisėdo pailsėti ant suoliuko. Šalia pasidėjo rankinę su joje buvusiais daiktais. Pailsėjusi, apie 17 val., ruošėsi eiti prie vyro kapo. Ji atsistojo nuo suoliuko, rankinė gulėjo dar ant suoliuko. Tuo metu pro šalį ėjo vaikinas. Jis praeidamas nuo suoliuko paėmė jos rankinę su joje buvusiais daiktais. Paėmęs rankinę jis pradėjo eiti tolyn. Ji pradėjo šaukti „vagis, pavogė rankinę“. Jis (vaikinas) praeidamas turėjo suvokti, kad ji mato, kad jis ima rankinę, nes tuo pat metu ir pati jau norėjo imti nuo suoliuko savo rankinę. Ji pati pradėjo eiti tam vaikinui iš paskos, šaukti, kad jis atiduotų rankinę, kad tiesiog žmonės atkreiptų dėmesį ir sulaikytų tą vaikiną. Kai ji pradėjo šaukti, vaikinas pradėjo bėgti, o tuo metu tai pamatę ar išgirdę jai nepažįstami vyrai vaikiną sulaikė. Dar matė, kai bėgdamas jis išmetė rankinę. Vyrai vaikiną pagavę nuvedė prie policijos automobilio. Ji pati pakėlė vaikino išmestą rankinę. Joje visi daiktai buvo vietoje. Rankinės vertė 35 eurai; piniginės 30 eurų, piniginėje buvo 10 eurų, jos vardu išduotas pensininko pažymėjimas, jos vardu išduota Šiaulių banko mokėjimo kortelė, 5 vnt. įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių. Visi šie daiktai jai grąžinti. Vaikinas net nespėjo pažiūrėti kas viduje, nes matė kaip bėgdamas išmetė rankinę. Daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 57-60).

2022 m. lapkričio 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad J. B. pateikė rankinę (e. b. l. 61-63), kuri apžiūrėta 2022 m. lapkričio 1 d. Apžiūros protokolu (e. b. l. 64-65), po apžiūros 2022 m. lapkričio 1 d., pakvitavimu rankinė gražinta J. B. (e. b. l. 69-70).

M. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2022m. lapkričio 1 d. ji (policijos pareigūnė) dirbo pagal atskirą planą Jonavos miesto kapinėse. Kartu su ja poste dirbo Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai T. Z. ir V. K.. Apie 17 val., būnant Jonavos miesto kapinėse, prie tarnybinio automobilio priėjo du vyriškiai kurie jiems atvedė jaunuolį, laikydami jį už abejų rankų. Jiems tie vyrai pasakė, kad jaunuolis apsivogė. Vėliau paaiškėjo, kad tai L. S.. Vyrai jiems pasakė, kad šis jaunuolis apsivogė, paklausus ką jaunuolis pavogė, pasakė, kad iš močiutės rankinuką. Paklausus kur močiutė, vyrai pasakė, kad tuoj atves. Vyrų duomenų nespėjo užsirašyti, pagalvoję, kad tai padarys kai atves močiutę. Vyriškiai palydėję močiutę, ją paliko prie tarnybinio automobilio ir jų duomenų neužsirašė. Jie tiesiog nenorėjo toliau dalyvauti procese ir nuėjo nuo tarnybinio automobilio. Močiutė pasakė, kad ji buvo prie artimojo kapo, o ant šalia buvusio suoliuko pasidėjo rankinę su joje buvusiais daiktais, staiga atsisukusi pamatė, kad pro suoliuką praeina vaikinas ir paima nuo suolo jos rankinę. Vaikinas paėmęs rankinę tiesiog nuėjo, ji praeinančių žmonių pradėjo prašyti ir rėkti, kad pavogė jos rankinę, kad sulaikytų tą vaikiną. Ir jai nepažįstami vyrai sulaikė tą jaunuolį. Vaikinas išmetė ant žemės tą rankinę su joje buvusiais daiktais. L. S. jiems taip pat pasakė, kad pavogė iš močiutės rankinę. Sakė, kad numetė ją ant žemės, kai jį vijosi vyriškiai (e. b. l. 76-79).

L. T. Z. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra analogiški liudytojos M. B. parodymams (e. b. l. 83-86).

2022 m. lapkričio 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus Šmatų kapines, Šmatų kaime, Kulvos sen. Jonavos r., kairėje pusėje matomi beržo ir pušų medžiai, dešinėje pusėje matomas rudos spalvos medinis suoliukas, prie kapavietės (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų negauta (e. b. l. 33-35).

2022 m. lapkričio 23 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti iš policijos pareigūno kūno kamerų (Body), kurio metu fiksuojama, kaip J. B. pasakoja pareigūnams apie įvykį, L. S. pasakoja pareigūnams apie savo veiksmus. Supranta, ką padarė (e. b. l. 30-32).

2022 m. lapkričio 1 d. 17.50 val., L. S. alkotesteriu nustatytas 0,69 promilių neblaivumas (e. b. l. 87-89).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – L. S. parodymai, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad L. S. 2022 m. lapkričio 1 d., apie 17 val., būdamas Jonavos miesto kapinėse, adresu Šmatų k., Kulvos sen., Jonavos r., apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvirai, matant nukentėjusiajai J. B., pasikėsino nuo suoliuko pagrobti svetimą, J. B. priklausantį turtą- rankinę 35 eurų vertės ir joje buvusia pinigine 30 eurų vertės, su piniginėje buvusiu J. B. vardu išduotu pensijos gavėjo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. vardu išduota AB „Šiaulių bankas" mokėjimo kortele, 5 vnt. įvairių prekybos centrų, vaistinių nuolaidų kortelėmis (bevertėmis), pinigais 10 eurų sumoje, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivių. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis L. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko (e. b. l. 163-167).

Kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), bei veikė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), asmuo teistas, teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs (e. b. l. 174-190), administracine tvarka baustas, paskutinį sykį 2022 m. lapkričio 9 d., pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 149-152), Ukmergės PSPS psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą nesigydė, nesilankė (e. b. l. 159).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis L. S. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiadešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. S. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo L. S. sulaikymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti L. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2) Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.