- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1773-1112/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00179-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Advokatai
- Stanislava Jorudienė
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjos V. Š., atstovaujamos advokatės Stanislavos Jorudienės, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys yra Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, ir S. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą į savo motinos J. B. palikimą, pareiškėja V. Š. pareiškimu teismo prašo bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo sutuoktinio A. B. mirties J. B. per tris mėnesius priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti kaip savo (duomenys neskelbtini), po palikėjo mirties likusį nekilnojamąjį turtą – butą, iki palikėjo mirties valdytą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Minėtas nekilnojamasis turtas yra įgytas 2002 m., pareiškėjos tėvui A. B. gyvenant santuokoje su J. B.. Po sutuoktinio mirties J. B. gyveno palikimą sudarančiame bute (duomenys neskelbtini), naudojosi juo kaip savo, mokėjo komunalinius mokesčius, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo S. Š. atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnis numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių santykių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis). Teismas daro išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą nustatyta, kad pareiškėja V. Š. yra A. B. ir J. B. dukra. A. B. ir J. M. (po santuokos B.) susituokė (duomenys neskelbtini). J. B. sutuoktinis A. B. mirė (duomenys neskelbtini). J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. kovo 18 d. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. B. palikimo priėmimo pareiškimo niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta. Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. kovo 24 d. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios J. B. palikimo priėmimo pareiškimą padavė palikėjos dukra V. Š. J. B. palikimo priėmimo faktą patvirtina ir Testamentų registro išrašas. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) esantį butą yra įregistruota J. B. vardu pagal 2002 m. (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taigi šis turtas įgytas J. B. gyvenant santuokoje su A. B.
Bylos duomenimis palikėjo A. B. ir J. B. dukra S. Š. tėvo ir motinos palikimo nepriėmė, kitų galimų įpėdinių, išskyrus pareiškėją, galinčių turėti suinteresuotumą bylos baigtimi, nėra.
Iš V. Š. nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens S. Š. rašytinių paaiškinimų, taip pat iš rašytinių įrodymų matyti, jog J. B. per tris mėnesius po savo sutuoktinio A. B. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti nekilnojamąjį turtą, t. y. ėmė rūpintis kaip savo visu (duomenys neskelbtini) esančiu nekilnojamuoju turtu, jį valdyti, tvarkyti ir mokėti komunalinius mokesčius. Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog ji priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį pradėdama faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu. Atitinkamai nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Pažymėtina, kad pagal nurodytą normą įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, per tris mėnesius po palikėjo mirties pradėdama faktiškai valdyti jo turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.