Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, išnagrinejes M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., dirbancio UAB „E.m.“ traktorininku, neteisto, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracine byla,

M. T. 2010 m. gegužes 17 d., apie 8 val., Ignalinos r. sav., Rimšes kaime, automobilyje AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kilnojamose talpyklose gabeno 70 l dyzelino, neturedamas šiu produktu isigijima ar pagaminima pagrindžianciu dokumentu, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansu ministro 2001 m. rugsejo 25 d. isakymu Nr. 270 patvirtintu Naftos produktu, biokuro, bioalyvos ir kitu degiuju skystu produktu gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisykliu 12 punkto reikalavimus, kuriuose nustatyta, kad fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 l naftos produktu ir bioproduktu (neiskaitant esanciu transporto priemones arba mechanizmo stacionariniuose degalu ir tepalu bakuose) kartu su kroviniu privalo tureti šiu produktu isigijima ar pagaminima pagrindžiancius dokumentus. Šiais savo veiksmais M. T. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 171¹ str.1 d.

M. T. paaiškino, kad dirba UAB „E. m.“ traktorininku, todel 2010 m. gegužes 17 d., apie 7 val. 30 min., t.y. prieš darbo pradžia, degalineje „L“, esancioje Visagine, darbo reikmems pirko dyzelina, kuri po to veže savo automobiliu AUDI 80 i darbo objekta, esanti ruteles kaime. Kuro pirkimo cekius paliko direktoriaus pavaduotojui, kuris juos turejo pateikti buhalterijai. P. R. kaime ji sulaike policijos pareigunai. Jis nežinojo, kad toki kieki dyzelino be isigijimo dokumentu vežti negalima. Maždaug po 10 min. jo viršininkas atveže kuro isigijimo cekius, taciau policijos pareigunai ju neprieme. Gailisi, kad padare teises pažeidima.

M. T. kalte del administracinio pažeidimo padarymo irodo jo paties paaiškinimas, administracinio teises pažeidimo protokolas, policijos pareigunu S. V., J. R. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie patvirtino, kad jiems buvo pateikti du degalines „L“ cekiai, ekspertizes aktas.

Skirdamas nuobauda teismas atsižvelgia i tai, kad M. T. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, o atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padares administracini teises pažeidima. Akivaizdu, M. T. administracini teises pažeidima padare del teises aktu nežinojimo. Pažeidima padare iš dalies del UAB „E. m.“ galiojancios tvarkos, pagal kuria darbuotojui, isigijusiam kura darbo reikmems, nepaliekami to kuro isigijima pagrindžiantys dokumentai iki tas kuras bus nugabentas iš degalines iki darbo vietos. Iš M. T. pateiktu degalines „L.“ kvitu seka, kad šioje degalineje iš tikruju 2010 m. gegužes 17 d., apie 7 val. 22 min., t.y. iki M. T. sulaikymo, buvo nupirkta 70 l dyzelino. Teismas mano, kad atsižvelgiant i šias aplinkybes ir vadovaujantis sažiningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, administracine nuobauda M. T. galima švelninti ATPK 30¹ str. pagrindu, nes tokios nuobaudos paskyrimas užtikrins teisinga pusiausvyra tarp nuobaudos tikslu ir priemoniu šiems tikslams pasiekti.

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 171² str. 1 d., 283-284, 286-287 straipsniais, teisejas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T. pripažinti kalta padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., ir ispeti.

Daiktinius irodymus – tris plastikines talpas su 70 litru dyzelino, išskyrus kieki, sunaudota ekspertizei, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, po nutarimo isiteisejimo gražinti M. T..

Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.