- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-23
- Bylos Nr.
- 2YT-166-805/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00803-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., J. Ž., V. A. Ž., Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Ona Barkauskienė, Vladislovas Milukas
- Kategorijos
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.1Įrodymai ir jų rūšys
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.4.9.6.2Eksperto išvada
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Ž., V. A. Ž., V. M., Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. G. kreipėsi į teismą prašydama J. Ž. pripažinti neveiksniu:
1. turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),
nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),
paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.),
dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.)
2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
sveikatos priežiūros(kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.),
šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.),
asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,
darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.),
politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Šalies argumentai
Pareiškime pareiškėja nurodė (b. l. 2-5), kad jos tėvas J. Ž., gyvenantis kartu su ja, dėl sunkių ligų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. J. Ž. yra visiškos negalios ligonis. Jam diagnozuota Parkinsono ligos IV stadija, ribinė smegenų išemija, toksinė polineuropatija, delyras esant demencijai. Dėl minėtų ligų pareiškėjos tėvas faktiškai guli lovoje, yra maitinamas, nesiorientuoja laike, vietoje, sutrikusi jo atmintis, neturi kasdieninių ir higieninių įgūdžių. Jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl ligų J. Ž. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. Tėvu nuolat rūpinasi pareiškėja, jį prižiūri, kadangi be jos nėra kam daugiau prižiūrėti sveikatos problemų turinčio tėvo. Ji sutinka ir toliau jį prižiūrėti, sutinka būti jo gobėja ir turto administratore. Papildomai nurodė, kad 2017 m. sausio 19 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, J. Ž. nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. Ž. – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse atstovė advokatė Ona Barkauskienė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 79-81), kuriame prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog iš teismui pateiktų dokumentų darytina išvada, kad J. Ž. diagnozuota Parkinsono ligos IV stadija, lėtinė smegenų išemija, toksinė polineuropatija, gelyras esant demensijai. J. Ž. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, ir tuo pagrindu gali būti pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.
J. Ž., prašomas pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra našlys (b. l. 102), suinteresuotas asmuo V. A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 94), pareiškėja R. G. ir suinteresuotas asmuo V. M., yra J. Ž. dukros (b. l. 10, 112).
Išvadą byloje duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė (b. l. 101), kad J. Ž. tikslinga pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesupranta informacijos ir negeba savarankiškai priimti sprendimų, pats nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimų sprendimų priėmimo, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja R. G. pareiškimą palaiko jame nurodytais motyvais, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad J. Ž. sveikatos būklė prasta, kreipėsi dėl slaugos, jam nuo 2015 metų buvo skirta speciali priežiūra. Tėvas nevaldo rankos ir kojos, savarankiškai neatsistoja, nepaeina, reikia pasodinti, pamaitinti. Nurodė, kad jis nesiorientuoja laike, neskiria rytas ar vakaras, naktis ar diena, yra abejingas, niekuo nesidomi, nieko neklausia. Paaiškino, kad antroji tėvo žmona, su kuria jis pragyveno eilę metų, mirė, jiedu bendrų vaikų neturėjo, todėl daugiau asmenų be V. M., suinteresuotų šios bylos baigtimi, nėra.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. M. paaiškino, kad tėvu daugiausia rūpinasi jos sesuo, suinteresuotas asmuo, nes kartu gyvena. Nurodė, kad atvykus aplankyti tėvo, šis kartais ją pažįsta, o kartais ne. Jis neatsimena ir nepažįsta jos dukrų – anūkių, kurios, jo manymu, yra dar maži vaikai. Paaiškino, kad jo sveikata suprastėjo 2015 metais, buvo diagnozuota Parkinsono liga, paaiškėjo epilepsija. Dėl epilepsijos priepuolių anksčiau nekreipė ypatingo dėmesio, nes manė, kad neadekvatų elgesį įtakoja alkoholis, kadangi tėvas ir antroji žmona, gyvendami kartu, gausiai vartojo alkoholį, jų neklausė, vėliau paaiškėjo, kad tai liga.
Suinteresuotas asmuo J. Ž. teismo posėdyje nedalyvauja, yra atstovaujamas advokato, medicininiais duomenimis dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausimas negali, jis negebės suprasti teismo proceso esmės, negebės duoti objektyvių paaiškinimų, gauti teismo procesinius dokumentus nepajėgus (b. l. 77).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens J. Ž. atstovė advokatė Ona Barkauskienė su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, kadangi byloje surinktais įrodymais matyti, kad jos atstovaujamasis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.
Teismo posėdyje išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos.
Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).
Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2016 m. gruodžio 15 d. neterminuotai J. Ž. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 21). Kad J. Ž. savarankiškai nesugeba savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, patvirtina VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2017 m. sausio 23 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad J. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (b. l. 13-17).
CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.
Žemesnės instancijos teismas
J. Ž. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, teismas 2017 m. rugpjūčio 16 d. teismo nutartimi suinteresuotam asmeniui paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 56-57). Pagal (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, J. Ž. konstatuota įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. J. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sitis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (b. l. 63-66).
Teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi J. Ž. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose pažymėta, kad ligonis serga Parkinsono liga, diagnozuota toksinė polineuropatija, lėtinė smegenų išemija, demencija, dėl paminėtų ligų neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kas apriboja galimybę tvarkyti savo asmeninį ir socialinį gyvenimą, sutrikusi orientacija laike ir aplinkoje, susilpnėjusi atmintis (b. l. 18-19, 43-44), teismo posėdyje duoti pareiškėjos R. G., suinteresuoto asmens V. M. paaiškinimai (CPK185 straipsnis).
Įvertinus tai, jog J. Ž. įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, priešingų duomenų byloje nepateikta, jis savarankiškai orientuotis aplinkoje ir pasirūpinti savo kasdieniais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jo sveikatai ar net gyvybei, darytina išvada, jog J. Ž. reikalinga kitų asmenų globa ir priežiūra. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, šalių ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvadą, darytina išvada, kad J. Ž. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Tiek išvadą teikiančios institucijos, tiek ekspertų išvadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog asmuo pripažintinas neveiksniu specialistų įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti suinteresuotą asmenį J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),
nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),
dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.)
sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.),
šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.),
asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,
darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.),
politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.