Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, G. S.-J., L. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimus: vykdomojoje byloje Nr. 0005/21/01448, pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-12-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-10208-998/2021 dėl 593,28 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. S.-J. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0005/22/00404, pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-10209-323/2021 dėl 676,36 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. S.-J. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00190, pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11672-1030/2021 dėl 572,10 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. S.-Jankevičienės išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Antstolė 2023-02-09 patikslintu turto arešto aktu areštavo skolininkei G. S.-J. asmeninės ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, be kito turto – skolininkės sutuoktinio L. J. iš (duomenys neskelbtini) gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas išmokas, taip pat pinigines lėšas sumoje 4302,25 Eur, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias skolininkės sutuoktiniui L. J.. Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, parengė 2023-02-09 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kurį išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui bei pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą skolininkė nepateikė antstolei sutikimo formos. 2023-03-08 patvarkymu Nr. S-23-5-11327 antstolė pasiūlė pareiškėjai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolės nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal vykdomosiose bylose esančius Gyventojų registro duomenis, skolininkė G. S.-J. ir L. J. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad suinteresuoto asmens L. J. darbo užmokestis, mokamas (duomenys neskelbtini), ir areštuotose sąskaitose esantis turtas – piniginės lėšos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei G. S.-J. priklauso ½ dalis sutuoktinio L. J. gaunamo darbo užmokesčio ir ½ dalis piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių L. J. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „NEO Finance“, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke, areštuotų 2023-02-09 patikslintu turto arešto aktu Nr. S-23-5- (CPK 667 straipsnis).

Kadangi antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio L. J. darbo užmokestį, mokamą (duomenys neskelbtini), skolininkės turto dalis nustatytina būtent areštuotame turte – nustatytina, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio L. J. darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog pareiškėja prašė nustatyti, jog skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė jokio kito skolininkės sutuoktinio turto nėra areštavusi, be to, išieškojimas gali būti vykdomas tik iš areštuoto turto, o pareiškėjos reikalavimas dėl turto dalies nustatymo skolininkės sutuoktinio ateityje gautinose lėšose yra nekonkretus, neapibrėžtas, todėl tenkinti pareiškėjos pareiškimą šioje dalyje nėra pagrindo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,92 Eur, todėl, patenkinus pareiškimą, ši suma priteistina valstybei lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų G. S.-Jankevičienės ir L. J. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui G. S.-J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių L. J. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „NEO Finance“, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke, areštuotų 2023-02-09 patikslintu turto arešto aktu Nr. S-23-5-.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Priteisti iš suinteresuoto asmens G. S.-J. 9,96 Eur (devynių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Priteisti iš suinteresuoto asmens L. J. 9,96 Eur (devynių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomąsias bylas Nr. 0005/23/00190, Nr. 0005/22/00404, Nr. 0005/21/01448.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.