Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamoji D. Z. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2025 m. gegužės 21 d., apie 15.40 val., Marijampolės mieste, Vilkaviškio g. 72, neatsargiai vairuodama automobilį Land Rover valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 30 p., 127 p., 128 p., reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldama pavojų kitų asmenų gyvybei, vairuodama transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės techninę būklę, nebuvo atidi ir dėmesinga, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtinto greičio ir nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą žengiantį pėsčiąjį, turėdama galimybę pamatyti pėsčiąją ir išvengti susidūrimo, laiku nepastebėjo jos, nesumažino savo vairuojamo automobilio greičio ir pėsčiąją automobiliu partrenkė, dėl ko įvyko eismo įvykis, po kurio nukentėjusiajai R. S. konstatuota kraujosruva pakaušyje, kairės pusė pakauškaulio žvyno linijinis lūžis, kairės pusės III, IV-o šonkaulių užpakalinių lankų lūžiai, dešinio blauzdikaulio vidinio krumplio intrasąnarinis lūžis, išilginis kairio klubakaulio sparno lūžis nusitęsiantis į sakroileinį sąnarį apatinėje jo dalyje, kryžkaulio kairės lateralinės masės išilginis lūžis per kryžkaulines angas, kairio gaktikaulio abiejų šakų lūžis, viršutinės šakos lūžis nusitęsiantis į gūžduobės priekinę sienelę, sukeldama nukentėjusiajai R. S. sunkų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamoji D. Z. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuodama savo automobilį važiavo Marijampolės m. , Vilkaviškio g. Nuo pat sankryžos su Tarpučių gatve važiavo antra eismo juosta, nes pirmoje visada būna pristatyta automobilių. Privažiuodama prie sankryžos su Uosupio gatve matė, kad iš Uosupio gatvės į Vilkaviškio gatvės pirmą juostą įvažinėjo kitas tamsios spalvos automobilis. Ji matė, kad ten yra pėsčiųjų perėja. Važiavo lėtai, prieš perėją automobilio greičio nemažino, nes nematė, kad kas eitų perėja ar stovėtų prie perėjos ant šaligatvio. Tas įsukęs automobilis gal jai kiek ir trukdė matomumą, tačiau jis prieš perėją nesustojo, lėtai judėjo toliau. Važiuodama antra juosta perėjoje pajautė smūgį į jos automobilio dešinį sparną ties žibintais, automobilio priekiu nukentėjusios nenutrenkė. Iš pradžių nesuprato, kas atsitiko, tik po to pažiūrėjusi per veidrodėlį pamatė ant kelio sėdinčią nukentėjusiąją .Važiavo gal 30 km/val. greičiu, kelio danga buvo sausa, matomumas buvo geras. Nestabdė, nes jokios kliūties nematė. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1983 metų. Nedirba, pensininkė, jos pragyvenimo šaltinis vieš 400 eurų pensija, yra neįgali , II grupės neįgalumas. Atsiradęs judėjimo sutrikimas dėl onkologinės ligos gydymo, jai reikalinga vairuoti transporto priemones, nes vaikščioti sunku, gyvena viena, sveikatos būklė jai vairuoti leidžia.