Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti profesinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, neteista, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. balandžio 25 d. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog B. A. negalėjo prižiūrėti, pasirūpinti ir sudaryti saugių gyvenimo sąlygų savo nepilnametėms dukroms K. G. ir E. A., kadangi jai buvo nustatytas 0,37 promilės neblaivumas. Nepilnametėms K. G. ir E. A. namuose buvo nesaugu, kadangi jų motina buvo neblaivi ir namuose kartu buvo jos sugyventinis M. Z., kuris galimai smurtavo prieš K. G. (pradėtas ikiteisminis tyrimas). Tokiais savo veiksmais B. A. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies, 43 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad prieš patikrinimo dieną, iš vakaro jie turėjo svečių, su kuriais vartojo alkoholį. Kitą dieną atvyko Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, kurie iškvietė policijos pareigūnus, kad šie patikrintų jos blaivumą. Jos nepilnametes dukras perdavė sugyventinio motinai.

Tai, jog B. A. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esanti ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Iš gimimo liudijimų Nr. 709167 ir Nr. 832297 kopijų matyti, jog mažamečių K. G. ir E. A. motina yra administracinėn atsakomybėn traukiama B. A. (buvusi B.) (b. l. 3, 4).

Rašytiniuose paaiškinimuose B. A. nurodytos aplinkybės yra analogiškos jos nurodytoms teismo posėdžio metu aplinkybėms (b. l. 5, 6).

R. Š. 2018 m. balandžio 25 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog ji pasirūpins ir prižiūrės B. A. dukras K. G. ir E. A. bei užtikrins, kad prie jų nesiartintų M. Z. (b. l. 7).

Iš telefoninio pranešimo matyti, jog 2018 m. balandžio 25 d. apie 10 val. 44 min. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas telefoninis pranešimas, jog K. G. sumušė jos motinos B. A. draugas (b. l. 8).

Šeimos aplankymo akte Nr.-VTAS-644-(12.21) nurodyta, jog 2018 m. balandžio 25 d. buvo aplankyti (duomenys neskelbtini) bendrai gyvenantys B. A. ir M. Z., kurie augina mažametes K. G. ir E. A.. Aplankymo metu namuose buvo rasti visi šeimos nariai. Bekalbant su B. A., kilo įtarimas, jog ji yra neblaivi. Patikrinus blaivumą, B. A. buvo nustatytas 0,37 promilės neblaivumas. B. A. mažametėmis dukromis pažadėjo pasirūpinti R. Š. (b. l. 10 – 11).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog B. A. nepanaudojo tėvų valdžios ir panaudojo ją priešingai vaiko interesams ir tuo padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, šio asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

B. A. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (8 straipsnio 2 dalis). B. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog B. A. nėra bausta administracine tvarka ir byloje daugiau nėra jokių neigiamai ją charakterizuojančių duomenų (b. l. 13).

Įvertinus visas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta B. A. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

B. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.