Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Danutės Giačaitės, Rimo Švirino, susipažinusi su antstolio padėjėjo Dano Bolio teikimu dėl turto arešto, baudžiamojoje byloje N1-74-478-2015, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-74-478/2015 M. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 11 punktą, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 19 (devyniolikai) metų. Iš M. Š. V. N. priteista 164,50 Eur turtinei, 40 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 579,24 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, J. N. iš M. Š. priteista 40 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 579,24 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Tuo pačiu nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi M. Š. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuspręsta palikti galioti iki bus atlyginta nusikaltimais padaryta žala.

Antstolio padėjėjas D. Bolys teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl nuteistajam M. Š. paskirto turto arešto išregistravimo. Teikime nurodyta, jog antstolis Giedrius Salickas vykdo Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. N1-74-478/2015 dėl 40 000 Eur skolos išieškojimo iš M. Š. išieškotojo J. N. naudai bei kitas vykdomąsias bylas. Antstolio kontoroje svarstoma galimybė parduoti iš viešųjų varžytinių skolininkui M. Š. priklausantį nekilnojamąjį turtą, tačiau teismo paskirtas areštas šiam turtui šiai dienai dar nėra išregistruotas.

Antstolio padėjėjo Dano Bolio teikimą atsisakytina priimti.

Antstolio funkcijos ir kita antstolio veikla reglamentuota Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 21 str. To paties įstatymo 30 str. yra numatytos antstolio padėjėjo teisės ir pareigos. Pagal AĮ 30 str. 1 d. antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus, teikti šio įstatymo 21 str. 2 d. nurodytas paslaugas, išskyrus faktinių aplinkybių konstatavimą, įkeisto kilnojamojo turto realizavimą aukciono tvarka, vykdomosios bylos iškėlimą ar sustabdymą, vykdomojo dokumento grąžinimą, turto realizavimą, išieškotų piniginių lėšų paskirstymą išieškotojams, vykdymo išlaidų skaičiavimą. Iš šios įstatymo normos seka, jog antstolio padėjėjas į teismą gali kreiptis tik antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu, todėl nagrinėjamu atveju antstolio padėjėjas D. Bolys, kreipdamasis į teismą, privalėjo pateikti antstolio rašytinį įgaliojimą, tačiau šios pareigos neįvykdė.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas laiko, jog antstolio padėjėjo teikimo trūkumai sudaro pagrindą atsisakyti teismui priimti antstolio padėjėjo Dano Bolio teikimą, todėl jis negali būti nagrinėjamas. Remiantis šiais argumentais, antstolio padėjėjo Dano Bolio teikimas paliekamas nenagrinėtas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio padėjėjo Dano Bolio teikimą atsisakyti priimti ir jį grąžinti Danui Boliui.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.