Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1283 -834/2015

2015 m. birželio 19 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant I. Š.,

išnagrinėjo I. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvelių k., Kalvelių r., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. nepilnametis sūnus A. B., gim. 2000 m., 2015 m. birželio 1 d., apie 10:00 val., Kalvelių „Aušros“ gimnazijos stadione rūkė, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo mokytojus, tokiu būdu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 175 str., ir 185⁶ str. 1 d., už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta tėvams, todėl administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina I. Š..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, buvo informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tačiau I. Š. bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, negauta jokių raštiškų paaiškinimų ir prašymų dėl teismo posėdžio. Esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Vilniaus r., PK Rudaminos PN specialistės surašytu 2015-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 017923, Vilniaus r., Kalvelių „Aušros“ gimnazijos 2015-06-02 surašytu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad I. Š. padarė nurodytus ATPK 175 str., ir 185⁶ str. 1 d., administracinius teisės pažeidimus, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jos veika kvalifikuota teisingai.

I. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, I. Š. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. Š. (Šadiun) pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 175 straipsnyje ir 185⁶ straipsnio 1 dalyje bei skirti:

už LR ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – 14 eurų baudą;

už LR ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą –14 eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu I. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.