Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. S. (A. S.) ieškinio atsakovėms BUAB „Alfenika“, LUAB „Feniks“, VSDFV Klaipėdos skyriui dėl kreditorinio reikalavimo tikslinimo ir pripažinimo nepagrįstai įtraukta į kreditorių sąrašą, priėmimo klausimą, ir pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas A. S. pareiškė ieškinį atsakovėms BUAB „Alfenika“, LUAB „Feniks“, VSDFV Klaipėdos skyriui, kuriuo prašė:

įpareigoti atsakovą VSDFV Klaipėdos skyrių patikslinti savo kreditorinį reikalavimą; pripažinti BUAB „Feniks“ kreditorinį reikalavimą ir visus BUAB „Alfenika“ kreditorių susirinkimo protokolus bei kreditorių priimtus sprendimus, dalyvaujant BUAB „Feniks“, praradusiais juridinę galią;

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovui A. S. buvo nustatytas terminas iki 2009 m. birželio 23 d. pašalinti minėtoje nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Atsisakytina atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą.

2009 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovas A. S. įpareigotas iki 2009-06-23 pateikti atskirąjį skundą dėl dalies nutarčių, kuriomis patvirtinti šių kreditorių finansiniais reikalavimai, ir prašyti atnaujinti įstatymų nustatytą terminą šioms nutartims skųsti, bei konkrečiai įvardyti visus kreditorių susirinkimo protokolus bei jų priimtus sprendimus, kurių juridinę galią ginčija. Ieškovas teismo nutartimi nustatytu terminu šių trūkumų nepašalino, tačiau pateikė prašymą dėl ieškinio pagrindo pakeitimo ir ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuris įregistruotinas ir nagrinėtinas kaip savarankiškas ieškinys.

Ieškovas A. S. taip pat pateikė pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti terminą 2007-12-19, 2008-05-02 ir 2008-06-02 nutartims skųsti. Pažymėtina, kad ieškovas pakeitė ieškinio pagrindą, nebepalaiko ieškinio reikalavimų dėl kreditorinių reikalavimų tikslinimo, todėl atnaujinti terminą minėtoms nutartims skųsti nėra teisinio pagrindo.

Per teismo nustatytą terminą ieškovui nepašalinus Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartyje nurodytų trūkumų, ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis). Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis, ištaisius ieškinio trūkumus, neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo A. S. ieškinį atsakovėms BUAB „Alfenika“, LUAB „Feniks“, VSDFV Klaipėdos skyriui dėl kreditorinio reikalavimo tikslinimo ir pripažinimo nepagrįstai įtraukta į kreditorių sąrašą laikyti nepaduotu ir jį kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Atsisakyti atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą 2007-12-19, 2008-05-02 ir 2008-06-02 nutartims skųsti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.