Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Krasta auto Kaunas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Optomedical“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės vadovui asmeniškai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prekių ir paslaugų tiekimo teisiniai santykiai, kuriuose ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovei tam tikras paslaugas bei perduoti tam tikras prekes, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas prekes ir paslaugas atsiskaityti. Ieškovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas išrašė bei pateikė atsakovei apmokėjimui (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SIPK187068 dėl 2 147,12 Eur sumos apmokėjimo, kurioje buvo nurodyta, kad sąskaita apmokama iš karto, t. y. (duomenys neskelbtini) Atsakovė pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą su ieškove atsiskaitė iš dalies ir liko skolinga 591,37 Eur.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai prekių–paslaugų pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovė pardavinėjo atsakovei prekes ir teikė paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieškove už atsakovei pateiktas prekes ir suteiktas paslaugas, tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė atsakovei prekes ir paslaugas, atsakovė priėmė prekes ir paslaugas, jokių pretenzijų nereiškė, naudojosi gautomis prekėmis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – susimokėti už suteiktas prekes ir paslaugas (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę sumokėti už gautas prekes ir teiktas paslaugas tinkamai įvykdė, bylos nagrinėjimo metu atsakovė elgėsi pasyviai, žinodama apie bylos nagrinėjimą neteikė atsiliepimo, neprašė pratęsti termino atsiliepimui pateikti. Pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga – 591,37 Eur už ieškovės parduotas prekes ir suteiktas paslaugas bei 42,51 Eur dydžio palūkanas, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti prievolę praleidusi šalis taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 133,10 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 148,10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“, juridinio asmens kodas 302452459, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Krasta auto Kaunas“, juridinio asmens kodas 135188342, 591,37 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt vieno euro 37 ct) skolą, 42,51 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 51 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (633,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 148,10 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“, juridinio asmens kodas 302452459, valstybei 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.