Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, dirbanti sargu UAB „(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. nepateikdama muitinės kontrolei ir neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas:

I. A., 2012 m. vasario 19 d., apie 11.10 val., vykdama iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, esantį Donelaičio g. 2a, Panemunėje, Pagėgių sav., paslėpusi specialiai padarytose slėptuvėse po viršutiniais rūbais, tarp įvairių daiktų ir polietileno maišelyje, nepateikdama muitinės kontrolei ir neturėdama teisės importuoti psichotropines medžiagas, kadangi pagal 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. nuostatas, į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas importuoti į Lietuvos Respubliką gali tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka tik tam pasirengę juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai, turintys šiai veiklai licenciją, neteisėtai gabeno 1 (vieną) buteliuką geriamųjų lašų „Korvalol“, kurių sudėtyje yra 0,3652 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, 1 (vieną) buteliuką geriamųjų lašų „Valokordin“, kurių sudėtyje yra 0,3680 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, 200 (du šimtus) tablečių psichotropinių vaistų „Fenazepam“, kurių sudėtyje yra didelis kiekis, t. y. 0,275 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji I. A. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. vasario 19 d. buvo nuvykusi į Sovietską. Panemunėje paliko savo automobilį ir pėsčiųjų taku perėjo per tiltą. Sovietsko mieste apie 9-10 val., vaistinėje pirko vaistus. Nusipirko stipresnių ir silpnesnių vaistų, „Fenazepam“, po vieną buteliuką geriamųjų lašų „Korvalol“ ir „Valokordin“. Sovietsko mieste nusipirko vitaminų, maisto papildų, litrą degtinės, cukraus, cigarečių, kavos. Sumokėjo už visus vaistus apie 200 litų. Vaistus sudėjo į plonas puskojines ir paslėpė už diržo prie savęs. Vieną buteliuką lašų įdėjo į kišenę, kitą buteliuką paslėpė tarp kitų vaistų, įdėjo į papildų dėžutę. Viskas buvo sudėta kuprinėje. Rusijos muitinėje niekas netikrino, dokumentų pildyti nereikėjo. Kirsdama Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinės pareigūnui pasakė, kad gabena leistiną prekių normą. Muitinės pareigūnas liepė iškrauti daiktus. Atradęs buteliuką geriamų lašų, pakvietė kitą pareigūnę-moterį. Pareigūnė patikrino ir atrado už diržo paslėptus vaistus. Buvo apklausta, namuose padaryta krata, kurios metu nieko nerado. Prieš pusę metų buvo galima vežti leidžiamą kiekį vaistų. Karvolol“ ir „Valokordin“ buvo galima vežtis dėl savęs. Kitų vaistų vežti nebuvo galima. Ji turi Rusijos Respublikos vizą, tuo metu niekur nedirbo. Per mėnesį važiuodavo į Sovietską 2-3 kartus. Veždavo maisto papildus, vitaminą C, magnį, kalcį, du kilogramus cukraus, pirkdavo kilogramą kavos. Važiuodavo ne viena, paimdavo keleivius iš (duomenys neskelbtini). Kelionės tikslas - savo reikmėms pigiau pirkdavo vaistų, vitaminų ir kitų maisto produktų, saldainių. Buvo bausta administracine tvarka už cigarečių gabenimą, baudą sumokėjo. Žinojo, kad į Lietuvą negalima vežti tų vaistų, o kad yra draudžiamų medžiagų nežinojo. Skelbimų lentoje draudžiamų įvežti į Lietuvą vaistų sąrašo jį neskaitė. Vaistus „Fenazepam“ pirko sau, nors žinojo, kad negalima įvežti į Lietuvą. Nežinojo, kad juose yra psichotropinių medžiagų. Tai buvo pirmas kartas.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2012 m. vasario 19 d. dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Mobilių grupėje Klaipėdos skyriuje Panemunės kelio poste. Kaltinamosios nepažįsta, matė ją pirmą kartą. Poste nuolat nedirba. Kaltinamoji pėsčiųjų taku kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Žodžiu I. A. deklaravo, kad draudžiamų gabenti daiktų negabena. Ji sukėlė įtarimą, nes į įvairias vietas, kišenes, pinigines, turėjo prisikišusi įvairių vaistų, tarp kurių buvo ir draudžiami. Pakvietė kolegę R. D.. Apžiūros metu ji rado dar vaistų, buvo „Dimedrol“. Kaltinamoji su savimi turėjo maišelį, kuris buvo atidžiai apžiūrėtas ir rasta „Fenazepam“. Kiek pamena, kaltinamoji pėsčiųjų taku gabeno „Fenazepam“ 250 tablečių. Įeinant iš Rusijos Federacijos į Lietuvos teritoriją skelbimų lentoje parašyta ką galima gabenti ir ko negalima.

Liudytoja R. D. parodė, kad Panemunės kelio poste keleivių praleidimo poste kolega M. Ž. tikrino kaltinamąją ir rado daugiau nei leidžia norma vaistų, jam kilo įtarimas ir jis ją pakvietė apžiūrai. Tikrindama kaltinamąją, po viršutiniais rūbais rado uždraustus vaistus. Apžiūros metu, braukiant per viršutinius rūbus, kaltinamoji pati ištraukė kojines su vaistais. Kaltinamoji apžiūrai nesipriešino.

2012-02-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad iš įvykio vietos, esančios Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, Šakininkų k., Pagėgių sav., apžiūros metu iš tarnybinio kabineto Nr. 205 nuo rašomojo stalo paimtos 2 popierinės pakuotės su užrašu rusų kalba „Fenazepam“, 15 lapelių vaistų „Fenazepam“ 1 mg, 5 lapeliai vaistų „Fenazepam“ 2,5 mg, 1 buteliukas geriamųjų lašų „Valokordin“ 20 ml, 1 buteliukas geriamųjų lašų „Korvalol“ 20 ml, 3 sintetinės moteriškos puskojinės (b. l. 6-13).

2012-05-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pakuotėse su užrašu „Fenazepam“ yra benzodiazepinų grupės psichotropinės medžiagos – fenazepamo – tabletės. 200 tablečių yra 0,275 g gryno fenazepamo. Buteliukuose su užrašu „Korvalol“ ir „Valokordin“ pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio. Buteliuke su užrašu „Korvalol“ yra 0,3652 g, buteliuke su užrašu „Valokordin“ yra 0,3680 g gryno fenobarbitalio (b. l. 23-25).

2012-03-13 Klaipėdos teritorinė muitinė I. A. nubaudė 1800 Lt bauda už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 3 d., nes ji, pakartotinai, 2012-02-19, apie 11 val., vykdama iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku, slėpdama nuo muitinės kontrolės, gabeno 11 pakelių cigarečių „Aroma Rich Supers lims“ 81,51 Lt vertės ir 53 lapelius įvairių vaistų, kurių vertė 53 Lt, iš viso prekių už 134,51 Lt (b. l. 62, 64, 65-67).

BK 199 straipsnio 2 dalies dispozicija nustato kontrabandos nusikaltimo sudėtį: ,,Tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius)“. Šiuo atveju buvo gabenamos psichotropinės medžiagos – fenazepamas ir fenobarbitalis. Kontrabandos objektyviajai pusei būdingi aktyvūs veiksmai, neteisėtas daiktų, nurodytų BK 199 str. 2 d. dispozicijoje, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismų praktikoje gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną, per muitinę arba ją apeinant. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, taip pat jų transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir panašiai. Taigi, kaip matyti, gabenimo būdai gali būti labai įvairūs. Šioje byloje kontrabanda buvo gabenama – nešant pėsčiomis.

Tai, kad kaltinamoji atliko aktyvius veiksmus, siekdama į Lietuvos Respubliką atsigabenti 1 buteliuką geriamųjų lašų „Korvalol“, kurių sudėtyje yra 0,3652 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, 1 buteliuką geriamųjų lašų „Valokordin“, kurių sudėtyje yra 0,3680 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, 200 tablečių psichotropinių vaistų „Fenazepam“, kurių sudėtyje yra didelis kiekis - 0,275 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, įrodyta liudytojų M. Ž. ir R. D. parodymais. Šie pareigūnai tikrindami I. A., kuri pėsčiųjų taku kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, rado specialiai padarytose slėptuvėse po viršutiniais rūbais, tarp įvairių daiktų ir polietileno maišelyje, nurodytus vaistus, surašė patikrinimo aktą, be to tai buvo užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokole. Specialisto išvadoje nurodyta, kad ištyrus I. A. gabentus vaistus, nustatyta, kad lašų „Korvalol“ sudėtyje yra 0,3652 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, lašų „Valokordin“ sudėtyje yra 0,3680 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, 200 tablečių psichotropinių vaistų „Fenazepam“ sudėtyje yra didelis kiekis - 0,275 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo. To neneigia ir pati I. A.. Kaltinamoji prisipažino, kad vaistinėje nusipirko 1 buteliuką geriamųjų lašų „Korvalol“, 1 buteliuką geriamųjų lašų „Valokordin“, 200 tablečių fenazepamo, kurias išėmusi iš pakuočių susidėjo į kojines, paslėpusi po rūbais nešėsi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabenamiems vaistams gydytojo recepto neturėjo. Kaltinamoji prisipažino, supratusi, jog šiuos vaistus draudžiama gabenti, kad jiems reikalingas gydytojo receptas, bet neigia žinojusi, kad tai psichotropiniai vaistai. Tačiau kaltinamoji ruošėsi pati juos vartoti, žinojo jų paskirtį ir poveikį, tabletes išėmė iš pakuočių ir slėpė po rūbais, todėl akivaizdu, kad ji privalėjo suprasti ir suprato, kad gabena tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų. Pagal teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Šio specialaus kontrabandos dalyko, psichotropinės medžiagos – fenazepamo ir fenobarbitalio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepriklausomai nuo gabenimo būdo ar kiekio, yra neteisėtas.

Nors pagal sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą psichotropinė medžiaga – fenazepamas (Phenazepam) ir fenobarbitalis – leidžiama vartoti medicinos tikslais, bet kaltinamoji tokio leidimo neturėjo. Kaltinamoji suprato, jog gabena per valstybės sieną draudžiamas platinti psichotropines medžiagas ir to siekė.

Kontrabanda, kaip nusikaltimas, padaromas tik tiesioginė tyčia. Šiuo atveju kaltinamoji suvokė, kad ji neteisėtai neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno BK 199 str. 2 d. dispozicijoje nurodytas medžiagas, to norėjo ir tai darė. Kaip anksčiau konstatuota, I. A. suprato, jog gabenami vaistai turi psichotropinės medžiagos ir Lietuvoje neparduodami, tačiau nepaisant to, juos gabeno per valstybės sieną.

Pagal BK 199 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jo išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines ar kitas komentuojamame straipsnyje išvardintas medžiagas, prekes ar daiktus. Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Psichotropinės medžiagos gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei yra kontrabandą kvalifikuojantis požymis. Taigi, šiuo atveju, I. A. padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal nusikaltimų sutaptį (tiek realiąją, tiek idealiąją) negalima.

I. A. kaltė dėl psichotropinės medžiagos gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo, yra įrodyta. Kaltinamosios veika iš nusikaltimų daugeto pagal BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., perkvalifikuotina pagal BK 199 str. 2 d., nes kaltinamoji neturėdama tikslo platinti neteisėtai, neturėdamas leidimo šias psichotropines medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jos veika atitinka BK 199 str. 2 d. dispoziciją. Jokių kitų BK 259 str. 1 d. dispozicijoje numatytų alternatyvių veiksmų ji nepadarė ir nebuvo kaltinama. I. A. nebuvo kaltinama neteisėtu psichotropinių medžiagų gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, siuntimu ar gabenimu, išskyrus gabenimą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra kitu kažkokiu atstumu, negu nurodyta kaltinime dėl kontrabandos ir nenustatyta, kad ji būtų tokius veiksmus padariusi. Todėl veikos kvalifikavimas pagal BK 259 str. 1 d. yra perteklinis. I. A. veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarius nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę I. A. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė sunkų nusikaltimą, ankščiau nebuvo teista, bet buvo bausta už administracinius teisės pažeidimus susijusius su prekių gabenimu per muitinę, todėl padaryta nusikalstama veika yra dėsningas ankstesnio elgesio padarinys. Be to atsižvelgiama į neteisėtai gabentų psichotropinių medžiagų kiekį, kuris yra vertinamasis požymis, ir kurį nustatant būtina vadovautis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 redakcija) dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika. Pagal minėtas rekomendacijas psichotropinės medžiagos – fenazepamo, nedidelis kiekis yra ne daugiau 0,01 g., didelis kiekis daugiau kaip 0,06 g., labai didelis kiekis 0,3 g., I. A., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno 0,275 g psichotropinės medžiagos - fenazepamo, šis kiekis žymiai viršija minėtose rekomendacijose nurodyto šių medžiagų didelio kiekio ribą, fenobarbitalio nedidelis kiekis yra ne daugiau 0,3 g., didelis kiekis daugiau kaip 6 g., labai didelis kiekis 18 g., I. A., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno 0,7332 g psichotropinės medžiagos - fenobarbitalio šis kiekis neviršija minėtose rekomendacijose nurodyto šių medžiagų didelio kiekio ribos.

Tačiau pažymėtina, kad BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (kasacinė byla Nr. 2K-382/2012).

BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. I. A. yra našlė, viena augina nepilnametę dukrą, nusikaltimo padarymo metu neturėjo darbo, šiuo metu dirba. Todėl, kaip pati paaiškino, kai kurias prekes pirkdavo Rusijoje, taip prisidurdama pragyvenimui. Tačiau valstybė nustato taisykles, ką ir kokiais kiekiais, kokiomis sąlygomis galima gabenti per valstybės sieną. I. A. pažeidė šias sąlygas. Ji žinojo, kad vaistų (fenazepam) ir vaistų turinčių psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, gabenti per valstybės sieną neturint leidimo (recepto) draudžiama. Taigi kaltinamoji sąmoningai padarė nusikalstamą veiką. Ji gabeno vaistus, tarp kurių buvo ir fenazepamo, pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams, ir kurie patenka į Rekomendacijų III sąrašą (Konvencijos IV sąrašas). Pažymėtina, kad tokio tipo medžiagos nėra absoliučiai draudžiamos, jos įeina į daugelio vaistų, parduodamų tiek Rusijos, tiek ir Lietuvos vaistinėse pagal receptus asmenims, turintiems tam tikrų negalavimų, sudėtį. Be to, ji gabeno oficialiai įgytus vaistinėje vaistus, o ne pačią psichotropinę medžiagą. Vaistai skirti jai pačiai. Ji vežė 200 tablečių fenazepamo. Nors pagal minėtą sveikatos apsaugos ministro įsakymą tai jau yra didelis kiekis, vis tik vežamų tablečių nebuvo itin daug (20 juostelių po 10 tablečių). I. A. nebuvo kaltinama ir nebuvo nustatyta, kad vaistai buvo gabenami turint tikslą platinti neapibrėžtam asmenų ratui.

Visos šios aplinkybės rodo, kad I. A. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkė nėra tiek pavojinga, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jai tik laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje, net ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji buvo administracine tvarka bausta už prekių gabenimo per valstybės sieną tvarkos pažeidimus, nes gabeno didesnį, negu leidžiama jų kiekį, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl I. A. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, skirtina bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama ne tik į padaryto nusikaltimo pavojingumą, bet ir į kaltinamosios asmenybę - neteista, yra našlė, viena augina nepilnametę dukrą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina bauda mažesnė už BK 47 str. numatytos už sunkius nusikaltimus baudos vidurkį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, jų pakuotės, puskojinės, kurios – saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus muitinės sandėlyje, sunaikintini.

Priteistinos iš kaltinamosios I. A. proceso išlaidos valstybei - 149,88 Lt, apmokėti liudytojams turėtos kelionės išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir nuteisti, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 100 MGL (13 000 Lt) dydžio;

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios I. A. proceso išlaidas valstybei - 149,88 Lt, apmokėtas kelionės išlaidas liudytojams.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias psichotropines medžiagas, jų pakuotes, puskojines, kurios – saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus muitinės sandėlyje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.