Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

2025-01-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-89-658/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancija2024-06-13Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2025-01-16Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2025-10-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. T-119-380/2025Nutartis · 2025-11-25Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-01-16
Bylos Nr.
1A-89-658/2025
Teisminio proceso Nr.
1-04-6-00007-2023-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Evaldas Gražys, Nerijus Meilutis, Aiva Survilienė
Kaltinamasis
V. B.
Baudžiamoji byla Nr. 1A-89-658/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00007-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.18.7.2; 2.4.6.5.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 16 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Nerijaus Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aivos Survilienės,

sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Ramanauskienei,išteisintajam V. B. ir jo gynėjui advokatui Raimondui Kivyliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka ir nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Mackevičienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuspręsta iš valstybės lėšų V. B. priteisti 3 058,03 Eur išlaidoms, patirtoms apmokėti advokato paslaugoms nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginti.

Nuosprendyje išspręstas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

Teisėjų kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. B. skundžiamu nuosprendžiu buvo išteisintas, pirmosios instancijos teismui konstatavus, jog jis nepadarė inkriminuotos nusikalstamos veikos. Išteisintasis buvo kaltinamas pagal BK 219 straipsnio 2 dalį, jog būdamas UAB „T.“ direktorius, pateikus VMI deklaracijas ir pagal jas privalėdamas sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 188 326,25 Eur deklaruotų mokesčių, UAB „T.“ būnant mokiai, laiku nesumokėjo į valstybės biudžetą apskaičiuotų daugiau kaip 900 MGL – 45 816,19 Eur mokesčių po to, kai VMI priminė apie pareigą sumokėti mokesčius.