Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Rolandris“, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 20 d. 08 val. 55 min. P. J. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,90 promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje P. J. vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje.

Tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje P. J. vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka (priemonė išregistruota automatiškai), neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį P. J. neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta (l. 2). Surašant administracinio nusižengimo protokolą P. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, iš vakaro buvo gėręs degtinės. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Jis važiavo į Tytuvėnus. Jis sutiko, kad automobilis neįregistruotas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

P. J. kaltė įrodyta.

Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2), užfiksuotą informaciją patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Telšių AVPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus V. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), alkoholio kiekio matuoklio rodmenys (b. l. 6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ Regitra duomenų bazės informacija (b. l. 11), Techninės apžiūros IS įrašo peržiūra (b. l. 12), LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 13) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis Audi 100 VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė G. J., gim. 1951 m., o 2014-10-01 įrašytas automatinis išregistravimas negavus duomenų apie atliktą TA ir draudimą (b. l. 11).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad P. J. padaryta veika atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę.

P. J. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje.

Bei P. J. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka (priemonė išregistruota automatiškai), neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ANK 35 straipsnio 1 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto pažeidimo reikšmingumą: kaltinamas šiurkštaus administracinio nusižengimo padarymu, į tai, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas šiurkščiai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat atsižvelgiama į tai, kad P. J. vienu metu pažeidė tris ANK straipsnio dalis, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 15), administracine tvarka nebaustas (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas mano, kad pažeidėjui turi būti skirtina vidutinio dydžio bauda (LR ANK 34 straipsnis).

Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tarp kurių LR ANK 424 straipsnio nėra. Taigi sistemiškai aiškinant LR ANK normas, konfiskuoti transporto priemonę nagrinėjamu atveju būtų galima tik tokiu atveju jeigu transporto priemonė priklausytų pažeidėjui. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklauso P. J., dėl to transporto priemonės konfiskavimas nėra galimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

P. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

P. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi bausmes subendrinti paskirti galutinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A15.-87-496/2017.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.