Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorei J.Baltrūnienei, kaltinamajam I. S., kaltinamojo gynėjai advokatei T.I.Balsienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilkaviškio rajone, kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyvenantis kaime, seniūnijoje, Vilkaviškio rajone, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. S. 2010 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pasibeldė į nukentėjusiojo V. J. J. buto, esančio V. K. g., K. N., Šakių rajone, duris ir jas atidarius nukentėjusiajam, rankomis pagriebė V.J. J. už kaklo, nustumdamas į virtuvę ir įsibraudamas į vidų, reikalavo pinigų, nukentėjusiajam atsakius, jog pinigų neturi, ieškodamas pinigų išvartė bute esančius daiktus, ne mažiau viena kartą sudavė ranka V.J. J. į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, ir iš jo kelnių kišenės pagrobė 50 Lt, tuo nukentėjusiajam padarė turtinę 50 Lt žalą.

Kaltinamasis I. S. visiškai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.. Be to, jo kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto nuotraukomis, liudytojų R. B. ir J. L. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis I. S. parodė, kad 2010 m. rudenį kelias dienas girtavo K. N., Šakių rajone su R. B.. 2010 m. rugsėjo 30 d. girtavo pas R. B., užėjo T. A. ir jie trise išėjo į K. N., ten sutiko A. S., nusipirko alaus ir gėrė už K. N. gimnazijos. Eidami atgal pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Kaltinamasis su T. A. nuėjo į kiemą, o R. B. sulaikė policijos pareigūnai. Anksčiau vieną kartą girtas yra buvęs pas Vytautą J. J., kur gėrė vyno, nupirkto už V.J. J. pinigus, todėl ir kilo mintis užeiti pas tą vyrą pasiskolinti pinigų – apie tai pasakė T. A., kuri sutiko su juo nueiti pasiskolinti pinigų. Nuėjus ir pasibeldus į buto duris, jas atidarė V.J. J.. Negalįs paaiškinti, dėl kokios priežasties griebė senuką už gerklės ir pradėjo reikalauti iš jo pinigų. Dėl girtumo nelabai atsimenąs ar vertė kambaryje baldus, ar mušė V.J. J., neatsimenąs iš kur pagrobė apie 50 litų. T. A. stovėjo prie durų ir nieko nedarė, o jai išėjus į lauką, netrukus ir pats išėjęs. Pėsčiomis kartu su vėl sutikta T. A. nuėję į Kataučiznos kaimą, Vilkaviškio rajone, kur pasiprašę J. L., jog pavėžintų iki Šakių parsivežti R. B.. Grįžtant atgal iš Šakių, nusipirkę alaus ir gėrę pas A. N. kaime, Vilkaviškio rajone. Už pavėžinimą vairuotojui sumokėjęs 20 Lt. Pas V.J. J. ėję dviese. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, Pripažįsta reiškiamą 50 Lt civilinį ieškinį, nukentėjusiojo dar neatsiprašė.

L. R. B. parodė, kad su I. S. yra gerai pažįstamas ir netgi draugas. 2010 m. rugsėjo pabaigoje kartu keliais dienas girtavo. 2010 m. rugsėjo 30 d. su I. S. alų gėrė namuose pas jį, užėjo T. A., visi išėję į K. N., kur sutiktas A. S. davęs 10 litų alui. Išgėrus alaus prie K. N. gimnazijos, einant link namų pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. I. S. ir T. A. įėjo į kiemą, A. S. nuėjo link namų, o jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Šakių rajono policijos komisariatą – už pasirodymą girto viešoje vietoje. Iš ten paleidus nuėjęs į Šakių autobusų stotį, kur atvažiavę J. L. vairuojamu automobiliu I. S. ir T. A. parsivežę jį į kaimą, Vilkaviškio rajone. B. K. N. esančioje parduotuvėje I. S. nupirko tris plastikinius butelius stipraus alaus, kurį išgėrę pas A. N., po to lošę kortomis „trinką“. Po kelių dienų gal iš T. A. sužinojo, kad I. S. pagrobė iš V.J. J. pinigų.

Liudytojas J. L. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, pas jį dienos metu atėjęs I. S. ir paprašęs pavėžinti iki Šakių. Už benziną davęs 20 litų. Kartu važiavusi T. A.. Šakiuose autobusų stotyje radę R. B. ir su juo parvažiavę į kaimą, Vilkaviškio rajone, kur visus išleidęs. Prieš tai buvo sustoję K. N., kur keleiviai pirkę alaus.

Iš 2010-09-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-09-30 kreipėsi V. J. J., pranešdamas, apie tai, kad jo atžvilgiu, panaudojus fizinį smurtą, buvo pagrobta 50 Lt ( b.1. Nr. 1 ).

Iš 2010-09-30 V. J. J. pareiškimo matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK pranešta apie tai, kad 2010-09-30 apie 15 val. į butą užėjo du vyrai ir moteris, vienas jam pagriebė už gerklės ir reikalavo pinigų, iš kelnių kišenės pagrobė 50 litų (b.l. Nr. 2).

Iš 2010-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad V. J. J. bute, esančiame V. K. g., K. N., Šakių rajone, išversti daiktai kambariuose, išlaužtos vieno kambario durys, kurios buvo užrakintos įleidžiama spyna, įėjimo į butą durys nelaužtos (b.1. Nr. 3-9).

Iš liudytojos T. A. parodymų, duotų apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, matyti, kad liudytoja nurodė, jog 2010-09-30 nuėjusi pas R. B., kur buvęs I. S.. Ją pavaišinę alumi, po to visi išėję į K. N. ir dar nusipirkę alaus, kurį išgėrę prie upės už K. N. gimnazijos. Kartu buvęs ir A. S.. Grįžtant atgal pamatę atvažiuojantį policijos automobilį, todėl su I. S. įėję į kiemą, o R. B. išsivežę policijos pareigūnai. I. S. pasiūlė nueiti pasiskolinti iš V.J. J. pinigų. Nieko blogo negalvodama ėjusi kartu ir nuėjus į dviejų aukštų mūrinį daugiabutį namą I. S. pasibeldęs į duris, kurias atidarė nepažįstamas senukas, kurį I. S. staiga pagriebęs už gerklės, stūmęs į virtuvę ir reikalavęs pinigų, o senukui atsakius, jog pinigų neturįs, jį palikęs virtuvėje sėdintį ant kėdės. Nematė, ar I. S. sudavė senukui. Stovėjusi viduje prie įėjimo durų ir girdėjusi, kaip I. S. išlaužė duris į kambarį ir ten kažką vartė ieškodamas. Išsigandusi išėjo į lauką, vėliau vėl sutiko I. S., kuris pasisakė, kad pagrobė 70 litų. Abu, I. S. suradus automobilį, nuvažiavę į Šakius, kur susiradę R. B., grįžę į kaimą, Vilkaviškio rajone, kur toliau girtavę pas A. N.. Pas V.J. J. ėję dviese – trečio asmens nebuvę (b.1. Nr. 29-30).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi svetimo turto grobimas buvo įvykdytas panaudojus fizinį smurtą, atėmus galimybę nusenusiam ligotam asmeniui pasipriešinti, įsibraunant į V.J. J. gyvenamą patalpą - butą V. K. g., K. N. mieste, Šakių rajone.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. kaltinamasis šioje byloje nebuvo laikinai sulaikytas, jam nepaskirta kardomoji priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas sunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti – gauti pinigų alkoholiniams gėrimams įsigyti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus, niekur nedirbantis ir nesimokantis, bylos duomenimis charakterizuojamas nepatenkinamai; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į kaltinamajam anksčiau skirtas bausmės rūšis, nepadariusias didesnio poveikio kaltinamojo elgesiui, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti įstatymo sankcijoje nustatytą vidurkį, kuri įstatymo nustatyta tvarka – iš dalies sudedant, bendrintina su pirmesniuoju Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. (trejiems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. ir 4 d. bausmes subendrinti – prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 m. (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2011-03-07, į bausmės laiką įkaityti pagal pirmesnįjį nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš I. S. 50 Lt (penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo V. J. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam I. S. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.