Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, po to, kai Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 25 d.), 2020 m. kovo 5 d. būdamas įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2020 m. balandžio 29 d. apie 16.50 val. Jonavos r., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 28,00 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. liepos 27 d. 20.38 val., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 26,43 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. S. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas, pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. kovo 5 d. pasirašytinai Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis, pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Jis savo nuosavybėje turi automobilius Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors jam ir yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, tačiau 2020 m. balandžio 29 d. 15.50 val. jis vairavo automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 28 km. Automobilį vairavo, nes reikėjo jį pristatyti remontui. 2020 m. liepos 27 d. 20.38 val. Jonavos r., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 26,43 km. jis vairavo automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes važiavo iki Kauno klinikų su savo mama S. S. Dar buvo du kartai, t. y. 2020 m. liepos 13 d. ir 2020 m. gegužės 24 d., kai jį sustabdė policijos pareigūnai, nes jis vairavo savo automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šių pažeidimų jis jau yra nubaustas administracine tvarka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau ketina artimiausiu metu įsidarbinti (b. l. 57-60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2020 m. gegužės 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštu nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas S. S., kuris 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 26 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 25 d. Į probacijos tarnybą S. S. atvyko 2020 m. kovo 5 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2020 m. gegužės 26 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad 2020 m. balandžio 29 d. ir 2020 m. gegužės 24 d. S. S. vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti. 2020 m. balandžio 29 d. S. S. vairuodamas N1 kategorijos kelių transporto priemonę, važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais. Taip pat transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (protokolo Nr. 20-ANR_P-27419-2020) ir paskirta 85 eurų bauda. 2020 m. gegužės 24 d. S. S. vairavo transporto priemonę, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (protokolo Nr. 20-ANR_P-33940-2020) ir paskirta 500 eurų bauda. 2020 m. gegužės 27 d. S. S. pateikė paaiškinimą dėl vairavimo 2020 m. balandžio 29 d. ir 2020 m. gegužės 24 d. Asmuo įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo (b. l. 17-18, 19-23).

2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskrities Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. balandžio 29 d. apie 16.50 val. buvo sustabdyta transporto priemonė Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo S. S. (b. l. 36-37).

2020 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu nustatyta, kad 2020 m. balandžio 29 d. 16.50 val., Jonavos r., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 28,00 km., S. S. vairavo transporto priemonę Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-40).

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui (S. S.) registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad 2020 m. liepos 27 d. 20.38 val. magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 28,00 km, S. S. vairavo transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sprendimas dėl nusižengimo nepriimtas (b. l. 47-50).

Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2020 m. kovo 12 planu Nr. 1DN-2067 nustatyta, kad S. S., kuriam 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – vairuoti transporto priemonę 2 metams 6 mėnesiams (nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 25 d.), 2020 m. kovo 5 d. buvo supažindintas su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis (b. l. 10-11).

2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nustatyta, kad S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (b. l. 77-85).

VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones nustatyta, kad S. S. priklauso transporto priemonės – automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 95).

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. S. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 25 d.). Šis teismo baudžiamasis įsakymas 2020 m. balandžio 29 d. ir 2020 m. liepos 27 d. (veikų padarymo metu) buvo vykdomas, todėl S. S. jau buvo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus darbuotojo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes. Nežiūrint to, kaltinamasis, kaip nustatyta, nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, kadangi 2020 m. balandžio 29 d. apie 16.50 val. Jonavos r., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 28,00 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. liepos 27 d. 20.38 val., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 26,43 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Konstatuotina, kad nustatytu atveju baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, nevykdymas nekelia abejonių. Tačiau pažymėtina, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Pažymėtina, jog vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą.

Kaip nustatyta, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios nevykdymu jis kaltinamas, įsiteisėjo 2020 m. vasario 26 d., 2020 m. kovo 5 d. kaltinamasis buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti visas transporto priemones, vykdymo tvarka, sąlygomis, vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Taigi, jis suprato galimas nevykdymo pasekmes, tačiau buvo joms visiškai abejingas. Būtent todėl veikos, kai jis 2020 m. balandžio 29 d. ir 2020 m. liepos 27 d. vairavo automobilį, atitinka pavojingos veikos, padarytos tyčia, požymį. Be to, didesnį nei tipinis šios veikos pavojingumą susiklosčiusioje situacijoje ir apskritai paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės ignoravimą rodo tai, kad kaltinamasis automobilį neturėdamas tam teisės vairavo ir 2020 m. liepos 13 d. bei 2020 m. gegužės 24 d., dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau paskirtos nuobaudos auklėjamojo poveikio neturėjo. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas S. S. už Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą taikyti baudžiamąją atsakomybę ir pripažinti kaltu padarius BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 99-101).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis S. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas už turtinius nusikaltimus, tame tarpe, už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio (b. l. 72-76, 77-85), baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 86-92), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 96). Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. S. tikslinga skirti arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

S. S. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi šis baudžiamasis nusižengimas padarytas teistumui neišnykus ir neatlikus 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra subendrintina BK 64 straipsnio 1,2 dalių pagrindu su 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikintina.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. S. 12 (dvylikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme, ir subendrintą bausmę S. S. paskirti 62 (šešiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 1 d. 12.40 val. iki 2019 m. birželio 2 d. 12.10 val. (pagal 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį).

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, S. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti S. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą S. S. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.