Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R., 2016 m. lapkričio 13 d. apie 02.54 val., būdamas neblaivus (nusistatyti girtumą atsisakė, buvo akivaizdžiai neblaivus), adresu Respublikos g. 2, Panevėžyje, konfliktavo su apsaugos darbuotojais, atvykus policijos pareigūnams A. G. ir J. P., N. R. dėl sužalojimų buvo lydimas į medicinos įstaigą. Vežant į ligoninės priėmimą pilietis elgėsi agresyviai, policijos pareigūnus A. G. ir J. P. vadino necenzūriniais žodžiais, spardė tarnybinio automobilio apsaugines grotas. Nuvežus į ligoninės priėmimą asmuo toliau elgėsi agresyviai, koliojosi necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su ligoninės gydytojais ir personalu. Vyriškio buvo pareikalauta, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nesikeiktų, jis į perspėjimus nereagavo, nusimovė kelnes ir pradėjo demonstruoti savo lytinį organą, įžeidinėjo policijos pareigūnus. N. R. buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, bet sulaikytasis toliau įžeidinėjo pareigūnus, pradėjo muistytis rankomis, stangrinti rankas. N. R. buvo pargriautas ant žemės, pargriautas jis pradėjo spardytis kojomis, voliotis po grindis. Vyriškis buvo perspėtas, jeigu nesiliaus bus panaudotas elektrošokas. Prieš asmenį buvo panaudotas elektrošokas, jam apsiraminus uždėti antrankiai. Tokiais savo veiksmais N. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

N. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jam buvo žinoma, pranešta, nuo parašo atsisakė (b.l. 6), nedalyvavimo posėdyje priežastys nežinomos. Teismas negavo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, laikytina, kad N. R. vengia atvykti į teismo posėdį, byla išnagrinėta nedalyvaujant N. R. (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą N. R. nuo paaiškinimo ir parašo atsisakė.

N. R. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. lapkričio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.50P-77434148-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų A. G. ir J. P. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2016 m. lapkričio 13 d. apie 02.54 val. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Respublikos g. 2, kur klube ,,Puntukas“ susimušė apsaugos darbuotojas su klientu. Nuvykus minėtu adresu, klubo tarpduryje, pastebėjo ant žemės kruvinu veidu gulintį vyriškį, kurį prispaudę laikė vyriškai. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad ant žemės gulintis vyriškis trenkė apsaugos darbuotojui į veidą. Buvo iškviesta Greitoji medicininė pagalba. Kadangi vyriškis elgėsi agresyviai jie su savo specialiuoju automobiliu ant žemės gulintį vyriškį padėjo transportuoti iki ligoninės priėmimo skyriaus. Vežant į ligoninės priėmimo skyrių, konvojuojamasis elgėsi agresyviai, koliojo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, keikėsi, spardė tarnybinio automobilio apsaugos grotas. Nuvežus į ligoninės priėmimą vyriškis taip pat elgėsi agresyviai, konfliktavo su ligoninės personalu bei gydytojais. Pareikalavus, jog nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nesikeiktų, vyriškis nereagavo, tik nusimovė kelnes ir demonstravo savo lytinį organą, sakydamas jog ,,pačiulptume“. Arčiau priėjus prie vyriškio, perspėjus, jog nutrauktų neteisėtus veiksmus šis toliau pareigūnus įžeidinėjo, pradėjo muistytis rankomis, stangrinti jas. Buvo pargriautas ant žemės, tačiau pradėjo spardytis kojomis, voliotis po grindis. Perspėtas, jeigu nesiliaus bus panaudotas elektrošokas. Prieš vyriškį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ,,Taser X26“ ir uždėti antrankiai. Apžiūrėjus medikams šie paaiškino, kad medikų pagalba jam nebereikalinga. Pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, policijos komisariate, vyriškis elgėsi agresyviai, nesileido jog būtų atlikta pirminė asmens apžiūra. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vyriškis buvo apžiūrėtas. Jis pasivadino N. R. (b.l. 7-8); policijos pareigūno M. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 13 d., dirbant Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpose, esančiose Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, apie 04.10 val., ekipažas ,,562“ iš Respublikos g., nuo 2 namo, pristatė pilietį N. R., kaip viešosios tvarkos pažeidėją. Pristatytas vyriškis, komisariato patalpose atsisakė pūsti alkotesterį ir pasitikrinti savo girtumą. N. R. buvo su aiškiais girtumo požymiais: sunkiai orientavosi aplinkoje, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip pat buvo paraudusios akys. Norint atlikti asmens dalinę apžiūrą, N. R. nesileido apžiūrimas, traukė į šalį, stangrino rankas, buvo agresyvus, piktai kalbėjo liepdamas jo neliesti, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir pilietis buvo prispaustas prie sienos. Vėliau N. R. bandydamas išsivaduoti, neišlaikė pusiausviros ir pargriuvo. Minėtą vyriškį apžiūrėjus, jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas(b.l. 9); prietaiso ,,Taser“ panaudojimo ataskaita(b.l.10); administracinio sulaikymo protokolu(b.l. 11); kita bylos rašytine medžiaga.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog N. R. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą N. R., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – N. R. nebaustas administracine tvarka, ankščiau teistas, teistumas išnykęs, atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. R. už ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas baudas subendrinti ir N. R. paskirti galutinę nuobaudą - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063201673 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis)

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.