Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant

išvadą duodančios institucijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir E. M. prašymą suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui ir AB „Šiaulių energija“ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2014-03-27 buvo priimtas ieškovės A. M. ieškinys atsakovui E. M., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų (kreditoriams) AB SEB bankui ir AB „Šiaulių energija“, institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, o 2014-10-21 priimtas atsakovo E. M. priešieškinis ieškovei A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Pareiškėjų atstovai palaikė savo atstovaujamuosius.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone patvirtinus pareiškėjų pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnamečių vaikų interesai pažeisti nebus.

Suinteresuotas asmuo AB „Šiaulių energija“ atsiliepimo nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai A. M. ir E. M. 2005 m. rugsėjo 3 d. M. Š.. Jėzaus Širdies Romos Katalikų bažnyčioje sudarė bažnytinę santuoką, įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas 2005 m. rugsėjo 6 d. (įrašo Nr. 285) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ir išduotas santuokos liudijimas (AA Nr. 195738). Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus: N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12. Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, nurodė, jog pretenzijų vienas kitam neturi, už didesnę tenkančią turto dalį pareiškėjas kompensacijos neprašo. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl įrašas naikintinas ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutartimi (64-66 b. l.) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas laikinasis išlaikymas nepilnamečiams vaikams N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12, kuris nuo 2015-02-03 nutrauktinas (CPK 149 str.), ir atsakovas E. M. buvo įpareigotas iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieškovės A. M., ši nutarties dalis paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str.).

Pareiškėjai A. M. 2014-02-13 Šiaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-476-(7.0439) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (40-41 b. l.). Byloje pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (172 b. l.), tačiau sutarties 3.1 punktu šalys numatė, jog pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl minėtos išlaidos nepriteistinos. Kadangi bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), pareiškėjas E. M. prašo grąžinti jo sumokėtą 145,00 Lt žyminį mokestį, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas 42 Eur (145,00 Lt) žyminis mokestis.

Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150-152 str., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. įrašą Nr. 285 dėl M. Š.. Jėzaus Širdies Romos Katalikų bažnyčioje 2005 m. rugsėjo 3 d. sudarytos tarp E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos įtraukimo į apskaitą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai A. M. palikti pavardę „M“, pareiškėjui E. M. palikti pavardę „M“.

Patvirtinti pareiškėjų E. M. ir A. M. 2015 m. vasario 3 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

SUTARTIES DALYKASŠia sutartimi šalys susitaria baigti ginčą civilinėje byloje Nr. 2-79-907/2015 Šiaulių apylinkės teisme, sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.SUTARTIES SĄLYGOSŠalys susitaria, kad būtų panaikintas santuokos, sudarytos 2005-09-03 M. Š.. Jėzaus Širdies Romos katalikų bažnyčioje, akto įtraukimas į apskaitą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 285.Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini).Šalys patvirtina, kad joms gyvenant santuokoje, gimė du vaikai: N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12.Šalių susitarimu, nepilnamečių vaikų N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12, gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina A. M..Šalys nustato sekančią tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:Atsakovas E. M. bendrauja su vaikais kas antrą kiekvienų porinių kalendorinių metų savaitgalį porinėmis savaitėmis bei kas antrą neporinių kalendorinių metų savaitgalį neporinėmis savaitėmis, pasiimant vaikus nuo penktadienio 19 val., vaikai į namus grąžinami iki sekmadienio 18 val.;Atsakovas E. M. pasiima vaikus kiekvienais poriniais metais nuo gruodžio 23 d. 12 val. iki sekančių metų sausio 3 d. 18 val. ir vasaros atostogų metu iki keturių savaičių, atostogų laiką ir trukmę iš anksto suderinęs su vaikų motina. Vaikų išlaikymo teikimo ir išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo tvarka:Atsakovas E. M. įsipareigoja nepilnamečių vaikų N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12, išlaikymui teikti kiekvienam vaikui po 72,40 Eur dydžio kasmėnesines periodines išmokas kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant motiną A. M..Šalių turto padalinimo tvarka:Butai, esantys (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka ieškovei A. M..Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) atitenka ieškovei A. M..Atsakovas nereikalauja kompensacijos iš ieškovės už jai tenkančią didesnę turto dalį. Prievolė pagal 2008-10-20 kredito sutartį Nr. 0690818011407-16 su AB SEB banku paliekama solidaria ieškovės A. M. ir atsakovo E. M. prievole.Prievolė kreditoriui AB „Šiaulių energija“ po santuokos nutraukimo lieka solidaria A. M. ir E. M. prievole.Šalys išlaikymo viena iš kitos sau nereikalauja.KITOS SUTARTIES SĄLYGOSŠalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena kitai šių išlaidų neatlygina.Atsakovas bei ieškovė neprieštarauja ir sutinka, kad atsakovui būtų sugrąžinta 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).Atsakovas sutinka atlyginti teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.Visos sąlygos yra aptartos šioje sutartyje ir jokių papildomų reikalavimų, susijusiu su taikos sutarties patvirtinimu ir to pasekmėmis, šalys viena kitai neturi. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus kompetentingam teismui Lietuvos Respublikoje.Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vieną atitenka bylos šalims bei bylą nagrinėjančiam teismui.Visi sutarties egzemplioriai turi vienodą teisinę galią.

Grąžinti pareiškėjui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už kurį žyminį mokestį sumokėjo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-10-16 vietiniu lėšų pervedimu Nr. 381 valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nuo 2015-02-03 nutraukti Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalies vykdymą - priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12.

Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalį, kuria pareiškėjas E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieškovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.