Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei

suinteresuoto asmens Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. patikslintą pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos ir turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. K., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti, pateikė sutikimą būti dukros A. K. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad dukros sveikatos būklė yra sunki nuo tada, kai ji būdama 6 mėnesių susirgo meningitu, po kurio jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jokio pagerėjimo nėra ir negali būti ateityje. Dukrą būtina prižiūrėti ir slaugyti nuolat.

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės suinteresuotas asmuo A. K. nedalyvavo – Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-216/2017 pateikta išvada, kad A. K. dalyvavimas teismo posėdyje dėl sveikatos būklės nerekomenduojamas, ji negali suteikti informacijos apie savo sveikatą. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis. Pareiškėją byloje atstovauja jos atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K. (CPK 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens A. K. atstovė teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir siūlė jį tenkinti. Prašė nustatyti A. K. globą, paskirti globėja ir turto administratore pareiškėją, išspręsti šiuos klausimus vienoje byloje.

Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pateikė išvadą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. K.. Nurodė, jog sutinka, kad A. K. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, jai būtų nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta mama T. K.. Suinteresuoto asmens atstovė nurodė, kad lankėsi pareiškėjos šeimoje ir gali patvirtinti, kad A. K. sveikatos būklė yra sunki, ji yra visiškai nesavarankiška, negali vaikščioti. Nurodė, kad A. K. globa yra reikalinga, ja nuo gimimo rūpinasi mama T. K., ji yra pilnai aprūpinta, ja yra tinkamai rūpinamasi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismine tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų ir šalių žodinių paaiškinimų nustatyta, kad A. K. nuo 7 mėnesių serga cerebraliniu paralyžiumi, 2016 m. nustatytas labai sunkus protinis atsilikimas, nuo 1999 m. rugsėjo 20 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingumo lygis 20 proc. Pagal Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą A. K. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmes, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-216/2017 nustatyta, kad A. K. šiuo metu nustatyta gilaus protinio atsilikimo (įgimtos silpnaprotystės) diagnozė, dėl ryškių įgimtos silpnaprotystės reiškinių (ryškiai defektinio intelekto, motyvų ir impulsų kontrolės nebuvimo, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, nesusiformavusių emocijų, nesusiformavusių socialinių įgūdžių, kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo) ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-216/2017 išvadas bei teismo posėdžio metu pateiktus pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo A. K. yra neįgali nuo vaikystės, serga (duomenys neskelbtini), A. K. sveikatos būklė yra sunki, byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas A. K. pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjos ir suinteresuoto asmens atstovės prašymą ir vadovaujantis CPK 468 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo sprendimu išsprendžiami ir klausimai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pripažįstamai A. K..

Iš bylos rašytinių įrodymų ir šalių žodinių paaiškinimų teismas daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo A. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti globą, paskirti globėją. Globos ir rūpybos institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad sutinka, jog A. K. būtų nustatyta globa, o jos globėja paskirta pareiškėja T. K.. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. K. yra veiksni, nėra teista, bausta administracine tvarka, ji nuo gimimo nuolat rūpinasi savo dukra A. K., sutinka būti dukros globėja, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjo funkcijas. Teismo vertinimu, T. K. moralinės ir kitokios savybės jai leidžia būti neveiksnia pripažintos dukros globėja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. K. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, atitinkamose srityse jai nustatytina globa bei jos globėja skirtina pareiškėja T. K. (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Iš rašytinių bylos duomenų ir byloje dalyvaujančių asmenų žodinių paaiškinimų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. K., kuri pripažįstama neveiksnia tam tikrose srityse, gauna šalpos neįgalumo pensiją ir kitas išmokas, šias lėšas būtina administruoti. Pareiškėja prašo ją paskirti dukros (suinteresuoto asmens A. K.) turto administratore. Globos ir rūpybos institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius sutinka, kad A. K. turto administratore būtų paskirta pareiškėja T. K.. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja paskirtina ir globotinės turto administratore (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnis).

Globėjai ir turto administratorei T. K. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti A. K. teises ir interesus, ji yra A. K. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnios tam tikrose srityse A. K. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių A. K. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

T. K. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (lizingo) sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 11) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti A. K. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskirti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti ją A. K. priklausančio turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.