Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovei A. Z. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas K. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. Z. prašydamas priteisti 1798,80 Lt skolą, kurią sudaro nuompinigiai, mokesčiai už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2013 m. sausio 29 d. su atsakove sudarė terminuotą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovai išsinuomojo namą, J. Basanavičiaus al. 50-411, Kaune, įsipareigodami mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas bei nuomos mokestį 150 Lt kas mėnesį. Atsakovė bute gyveno nuo 2013 m. sausio 29 d. iki 2013 m. liepos 8 d., atsakovė liko skolinga už komunalines paslaugas 1377,66 Lt bei 47,33 Lt delspinigius, 350 Lt nuomos mokestį ir 24,50 Lt delspinigius, iš viso 1798,80 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas K. K. ir A. Z. 2013 m. sausio 29 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, buto priėmimo-perdavimo aktą. Sąskaitos, mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieškovas sumokėjo paslaugas teikiančioms įmonėms UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Nemuno būstas“ už suteiktas paslaugas, administravimo mokesčius, kurie susidarė atsakovei A. Z. gyvenant bute, t. y. 1377,66 Lt. Atsakovė įsipareigojo mokėti 150 Lt nuomos mokestį, tačiau šio įsipareigojimą vykdė netinkamai ir ieškovui skolinga 350 Lt nuomos mokestį.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas K. K. ir atsakovė A. Z. 2013 m. sausio 29 d. pasirašė terminuotą (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (CK 6.576 straipsnis). Sutartimi ieškovas išnuomojo gyvenamąją patalpą, o atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinius patarnavimus bei nuomos mokestį po 150,00 Lt kas mėnesį ieškovui (b. l. 89-11) (CK 6.583 straipsnis). Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį (nemokėjo įmokų už komunalinius patarnavimus, nuomos mokesčio), taip pažeidė CK 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus. Iš pažymų bei sąskaitų matyti, kad atsakovė liko skolinga UAB „Kauno vandenys“ - 138,21 Lt, UAB „Kauno švara“ – 23,76 Lt, AB „Kauno energija“ – 783,38 Lt, UAB „Nemuno būstas – 191,47 Lt (b. l. 15-23) (CK 6.584 straipsnis). Nuomos nutraukimo sutartis laikytina nutraukta 2013 m. liepos 8 d. (CK 6.609 straipsnio 2 d.). Ieškovas 2013 m. lapkričio 6 d. išsiuntė atsakovei pretenziją dėl skolos apmokėjimo (b. l. 25). Duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui nuomos mokestį nėra, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinas 350,00 Lt nuomos mokestis (CK 6.583 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitydami už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo yra tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1377,66 Lt skola už komunalinius patarnavimus ir nuomą bei 47,33 Lt delspinigiai, taip pat nuomos mokestis 350 Lt ir 24,50 Lt delspinigiai (sutarties 5.2 punktas), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1, 6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 29 Lt žyminis mokestis (b. l. 7,8), 600 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 27,28) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 3,99 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Z. ( a.k. (duomenys neskelbtini) 1727,66 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt septynių litų 66 ct) skolą, 71,83 Lt (septyniasdešimt vieno lito 0,83 ct) delspinigius, iš viso 1799,09 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt devynis litus 0,09ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29 Lt (dvidešimt devynių litų) žyminį mokestį bei 600 Lt (šešių šimtų litų ) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovo K. K. naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Atsakovė informuotina apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

Atsakovei per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdžius ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.