Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. S. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkinamas.

3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017 m. liepos 19-23 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini), buvo įsibrauta į draudėjos R. V. gyvenamąjį namą ir pavogtas namų turtas. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendis, draudimo išmokėjimo išrašai, nuostolio ir draudimo išmokos apskaičiavimo lentelės, pavogtų daiktų sąrašas, būsto draudimo liudijimas, pranešimai apie žalos atlyginimą, turto sunaikinimo, sugadinimo aktas – patvirtina, kad tarp ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir R. V. buvo sudaryta būsto draudimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ apdraudė R. V. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei juose esantį turtą. Dėl įsibrovimo į draudėjos turtą ir jo apgadinimo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo R. V. 774,47 Eur žalos atlyginimą. 2019 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu dėl to, kad įsibrovęs į R. V. namus pagrobė ir vagystės metu tyčia sugadino nukentėjusiajai priklausantį turtą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą). Civilinė atsakomybė yra galima tik esant visoms būtinosioms jos sąlygoms: neteisėtiems veiksmams, žalai (nuostoliams), priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (nuostolių) bei privalančio atsakyti subjekto kaltei. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostatas draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

5. Kadangi dėl atsakovo neteisėtų veiksmų padarytai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiajai ir esant visoms atsakovo civilinės atsakomybės sąlygoms, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.245, 6.263, 6.280, 6.1015 straipsniais, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakovą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 774,47 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 774,47 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Byloje teismo patirtos 1,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

9. Kadangi atsakovo S. S. gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 774,47 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 47 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 774,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. rugsėjo 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8275-641/2020 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-03448-2020-5), iškeltoje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, ieškinį atsakovui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo S. S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas S. S. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598502.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.