- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- 1-998-311/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01454-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- M. M.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) 7 klasių išsilavinimo, teistas:
1997-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47 (1) str., paskirtos pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, įpareigojant jį 2 m. tęsti mokslą. 1999-04-02 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas M. Z. 1997-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2 m. laisvės atėmimo bausmės.1998-01-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2d., 271 str. 2 d. (1961 m., BK) Vadovaujantis BK 42 str., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant ½ nuteistojo turto. Vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1997-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, be baudos, konfiskuojant ½ dalį nuteistojo turto. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas pagrindinės bausmės atžvilgiu atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant 3 m. tęsti mokslą. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įst. Nr. VIII-1439, buvo sutrumpinta nuosprendžiu paskirta bausmė iki 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo.1999-05-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m., BK) - laisvės atėmimu 2 m. su ½ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., prie paskirtos bausmės dalinai pridėta 1998-01-15 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ dalies turto konfiskavimu. 2000-03-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įst. Nr. VIII-1439, buvo sutrumpinta nuosprendžiu paskirta bausmė iki 1 m 9 mėn. laisvės atėmimo.1999-10-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 4 d. (1961 m., BK). Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 4m. laisvės atėmimo bausmė su ½ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. prie paskirtos bausmės, taikant apėmimo būdą, prijungta 1999-05-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė su ½ dalies turto konfiskavimu. 2000-03-23 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įst. Nr. VIII-1439, buvo sutrumpinta nuosprendžiu paskirta bausmė iki 2 m. laisvės atėmimo.2000-11-28 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (1961 m., BK) ir taikant BK 35 str. jam skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant ½ dalį turto. Vadovaujantis BK 43 str., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėtas 2000-03-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi sumažintos ir neatliktos bausmės dalis ir jam paskirta galutinė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant ½ dalį turto.2001-01-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m., BK) laisvės atėmimu 11 mėn. su 200 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., iš dalies prijungta 1999-10-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 200 Lt vertės turto.2001-02-07 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m., BK) laisvės atėmimu 2 m. su ½ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu subendrinta su 2000-11-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė, su ½ dalies turto konfiskavimu. 2003-09-22 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 362¹ str., nusikalstama veika perkvalifikuota į naujojo BK 178 str. 2 d. ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, paleistas iš laisvės atėmimo vykdymo vietos 2003-10-31 atlikus bausmę.2008-01-04 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 MGL, t.y. 260 Lt dydžio bauda.2009-07-23 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirtas subendrintas bausmes subendrinus su 2008-01-04 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. Č. padarytą turtinę žalą.2010-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-07-23 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. M. umaras paleistas 2013-06-14 iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Z. 2013-11-05 apie 3 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu šeimos narį – kartu gyvenančią sugyventinę Ž. D., išvadino necenzūriniais žodžiais, vieną kartą kumščiu sudavė į kairę veido sritį, bei vieną kartą spyrė jai į pilvo sritį. Taip mušdamas Ž. D. sukėlė poodinę kraujosruvą kairės akies srityje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino, parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoju, anksčiau teistas 11 kartų už chuliganizmą, vagystes, baustas administracine tvarka. Su Ž. D. nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su jos nepilnamečiais vaikais iš pirmos santuokos. Jis neregistruotas priklausomybės ligų centre, tačiau Kauno Respublikinės psichiatrijos skyriuje registruotas, diagnozė – elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. 2013-11-04 jį kaip tik paleido iš psichiatrijos ligoninės, apie 14.00 val. grįžo namo, nuo 17.00 val. kartu su sugyventine Ž. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus - išgėrė tris litrus „Švogerių“ alaus 6 laipsnių stiprumo, 0,7 l degtinės „Auksinė“. Kai apie 23.00 val. atėjo jų draugai D. ir O., jų pavardžių nežino, su jais išgėrė dar degtinės butelį 0,7 l talpos ir litrą alaus. 24.00 val. tarp jo ir Ž. prasidėjo konfliktas - jis jai liepė eiti miegoti, o ji pradėjo rėkti, kad jei jam reikia tai pats ir tegul eina, į jį metė lėkštę. Jis Ž. liepė eiti miegoti arba gaus iš kairės rankos. Kai Ž. pradėjo aiškinti, kad jam negalima gerti, kad jis mažvaikis, jis labai susinervino ir trenkė į sekcijos stiklą, susižalojo dešinę ranką. Ž. pradėjus jį mušti šluota, trenkė jai vieną kartą kairės rankos delnu į kairę veido pusę ir stovinčiai vieną kartą įspyrė iš dešinės kojos, kur pataikė - nežino. Konflikto metu buvo neblaivus. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, su Ž. D. susitaikė, jis atsiprašė ir toliau kartu gyvena. Žalą ligonių kasoms atlygins. (b.l.92-93, 96).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Nukentėjusioji Ž. D. parodė, kad su M. Z. gyvena nuomojame bute (duomenys neskelbtini), veda bendrą buitį nuo 2013 m. liepos mėn. Su jais gyvena trys vaikai iš jos pirmos santuokos: dukra S. D. gim. (duomenys neskelbtini), sūnūs D. D. gim. (duomenys neskelbtini) bei M., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2013-11-01 iki 2013-11-04 sugyventinis M. gulėjo stacionare psichiatrijos ligoninėje dėl priklausomybės nuo alkoholio. 2013-11-04 apie 20.30 val. grįžusi namo rado iš ligoninės grįžusį M., jiedu išgėrė butelį degtinės. 2013-11-05 apie 3.00 val. M. pradėjo elgtis agresyviai jos atžvilgiu, sudaužė sekcijos vitrinos, kambario durų stiklus, išvadino ją „kūrva, paleistuve“. Jai atsistojus ir bandant išeiti iš kambario, kumščiu smogė vieną kartą į kairę veido pusę bei spyrė vieną kartą į pilvą. Ji išbėgo į laiptinę, pasiėmusi savo rankinę su dokumentais ir telefonu bei iškvietė policiją. M. prieš ją smurtavo jos vaikų akivaizdoje, tai buvo pirmas kartas, kai M. prieš ją smurtavo. Nuvykusi nusistatyti sužalojimų į TME nebuvo, nes 2013-11-06 kreipėsi į savo šeimos gydytoją, kuri pasakė, kad rimtų sužalojimų nėra, o mėlynės sugis, tiesiog liepė nusipirkti tepalo ir tiek. Su M. Z. susitaikė, jis atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti, abu įvykio metu buvo išgėrę, toliau gyvena kartu. Civilinio ieškinio nereikš. (b l. 13, 16)
Iš Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo rasti išdaužti sekcijos vitrinos bei kambario durų stiklai, sudaryta įvykio vietos schema. (b.l. 10-12).
Iš 2013-12-16 Specialisto išvados Nr. G 3264/13 (02) matyti, kad Ž. D. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant smūgį kumščiu, spiriant koja ar kitu kietu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku 2013-11-05. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 30).
Iš 2013-11-05 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad Ž. D. buvo suduotas smūgis ranka į veidą ir įspirta į pilvą. (b.l. 8-9)
Iš Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolų Nr. 4271, 4272 matyti, kad 2013-11-05 Ž. D. buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas (b.l. 83), M. Z. – 1,87 promilių girtumas (b.l. 84).
Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 100).
Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 1,87 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 45-46), teistas (b.l. 47-78), dirbantis (b.l. 82), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 37), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi 3 kartus, paskutinį kartą nuo 2013-11-02 iki 2013-11-04 (b.l. 39), jam paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l. 43). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad grįžęs iš įkalinimo vietos kaltinamasis susirado darbą ir pradėjo dirbti, gydėsi nuo alkoholizmo, kas rodo jo bandymą socializuotis, todėl daro išvadą, kad kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina lengviausia numatyta sankcijoje bausmė – viešieji darbai, kurie, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką. Kadangi kaltinamasis prisipažino kalti, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-05 3.25 val. iki 2013-11-06 10.40 val. (b.l. 86, 87) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 98, 99) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Lietuvos pašto“ mokėjimo kvito Nr. PP50816 kopija ir mokėjimo perlaidos išrašo kopija Nr. PP50816 (b.l. 32-64) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, išdirbant per mėnesį 30 valandų.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, išdirbant per mėnesį 30 valandų.
Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b), 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-05 3.25 val. iki 2013-11-06 10.40 val., t.y. 2 paras ir paskirti galutinę bausmę: 2 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant per mėnesį 24 valandas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
„Lietuvos pašto“ mokėjimo kvito Nr. PP50816 kopiją ir mokėjimo perlaidos išrašo kopiją Nr. PP50816 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.