Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012-06-05, 20.35 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už riešutus ir saulėgrąžas „Yes“ bendros 13,47 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltės nepripažįsta. Paaiškino, jog buvo minėtoje parduotuvėje 2012 06 05 kartu su draugu, visko gerai neprisimena, nes tai buvo seniai ir be to buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kad būtų vogęs riešutus ar saulėgrąžas – neprisimena. Gal kažkuriuo momentu ir buvo įsikišęs į kišenę kokią nors prekę, tačiau jos iš parduotuvės neišsinešė. Jokie apsaugos darbuotojai jo nesulaikė, į parduotuvę buvo atvykę pareigūnai, kurie jį išsivežė, tačiau nieko nesurašę paleido namo. Nebuvo tikrintas ir girtumas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. M. kaltės nepripažįsta, ji įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš UAB ,,Express Market“ vyr. kasininkės R. P. pasirašyto pareiškimo matyti, jog 2012 06 05 apie 20 val. 35 min. praėjęs pro kasas buvo patikrintas pilietis, kuris patikrinimo metu turėjo prekių, už kurias nesumokėta (4 b.l.). Taip pat byloje yra R. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog matė, kaip jaunuolis ilgai vaikščiojo po parduotuvę, laikė rankoje riešutus ir saulėgrąžas, paskui jas užsikišo už sportinio bliuzono ir praėjo per kasas. Paprašius prisistatyti jis neprisistatė, su pažeidimu nesutiko, prekės grąžintos į prekybą (9 b.l.);

Vyr. patrulio R. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2012 06 05 gavo pranešimą, kad Kalniečių g. esančioje parduotuvėje sulaikytas pilietis, kurį pristatė į budėtojų dalį (5 b.l.);

Tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog kadangi prie medžiagos nėra prekių paėmimo iš asmens ir grąžinimo į apyvartą protokolų bei filmuotos vaizdo medžiagos, buvo nuvykta į parduotuvę, tačiau 22 val. parduotuvė nedirbo, todėl aplinkybių patikslinti nebuvo galimybių (6 b.l.);

Daiktų paėmimo protokolu iš V. M. buvo paimti MRT ,,Nokia, žiebtuvėlis ir 3 raktai su pakabuku laikinam saugojimui (8 b.l.);

Tarnybiniame pranešime vyr. tyrėja G. V. nurodė, jog patikrinimo metu buvo peržiūrėtas filmuotas vaizdo įrašas, kuriame matosi kaip apie 20 val. 33 min. į parduotuvę atėjęs jaunuolis priėjo prie riešutų, saulėgrąžų lentynos, pasiima du pakelius. Vaikščiodamas po parduotuvė prekes nešasi rankose, o vėliau, prekes užsikiša už bliuzono ir 20 val. 36 min praeina pro kasas. Už kasos buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos, kurio metu jaunuolis sugrįžta į parduotuvės salę ir prekes padeda ant lentynos (10 b.l.).

Asmens paaiškinime, prie ATP protokolo V. M. nurodė, jog neprisimena ar 2012 06 05 buvo PC ,,Express Market“, nieko nežino, smulkios vagystės nepadarė (2 b.l.); paaiškinime rašytame E. K. (Žaliakalnio PK viršininkui) jis nurodė, jog 2012 06 05 ėjo į Kalniečių g. apsipirkti buvo kartu su draugu, būnant prekybos salėje prisikabino moteris, kuri apkaltino vagyste, net jis nieko nebuvo paėmęs (7 b.l.)

Peržiūrėjus teismui pateiktą vaizdo įrašą, jame aiškiai matyti, kaip V. M. ir dar vienas jaunuolis vaikšto po parduotuvę. V. M. iš lentynos paima du pakelius, galimai pistacijų ir riešutų, laikydamas juos rankose vaikšto po parduotuvę, apžiūrinėja kitas prekes. Vėliau matyti, kaip V. M. praeina pro kasas, nieko rankose neturėdamas, jį sustabdo pardavėja, kalbasi, V. M. grįžta atgal į parduotuvę ir tuos pačius, anksčiau laikytus rankose du pakelius padeda ant stiklinės lentynos.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad V. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Pardavėja jį sustabdė už kasų, o ne prekybos salėje, kaip savo paaiškinime nurodo V. M.. Ir nors po to, kai pardavėja jį sustabdė, V. M. prekes nunešė atgal į prekybos salę, tokio veiksmo nėra pagrindo laikyti savanorišku atsisakymu pabaigti teisės pažeidimą, kadangi tai jis atliko dėl to, jog buvo pastebėtas ir sulaikytas darant pažeidimą. Prekių grąžinimas į prekybą po to, kai jis buvo pastebėtas, laikytinas atsisakymu pabaigti nusikaltimą – atvirą svetimo turto grobimą, tačiau V. M. atliktuose veiksmuose yra visi administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties požymiai, todėl jis kaltas ir baustinas.

V. M. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Nuobaudos dydis parinktinas atsižvelgiant į turto vertę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, t.y. V. M. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302² str., teismas

nutaria:

V. M. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.