Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Aušrai Vyšniauskienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys V. M., R. M., išvadą byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Iš byloje esančių pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog V. M. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis terminuotai nuo 2024-11-12 iki 2026-11-11 (2024-12-10 sprendimas dėl dalyvumo lygio (duomenys neskelbtini). Jai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2024-11-12 iki 2026-12-09 (2024-12-10 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio). Jai išduotas asmens su negalia pažymėjimas AP Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Pateiktoje socialinio darbuotojo 2025 m. gegužės 12 d. išvadoje dėl V. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojamas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat nurodyta, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimtas sprendimus; darbo teisinių santykių; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti V. M. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė.

12. Iš 2025 m. spalio 8 – lapkričio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2025 (toliau – Ekspertizės aktas) matyti, kad V. M. nustatoma įgyta (duomenys neskelbtini) demencija. V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. V. M. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; socialinių paslaugų; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas.

13. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose V. M. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

14. Teismo psichiatrės ekspertės Rūtos Švėgždaitės ir teismo psichologo eksperto Mykolo Ridiko išvada motyvuota, todėl ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

15. Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

16. Įvertinus pareiškėjos B. M. pareiškime bei suinteresuoto asmens R. M. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog V. M. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į V. M. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. M. neveiksnia visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo

17. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

18. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

19. Išvadą byloje duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių R. M. būtų netinkamas savo sesers V. M. globėju. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad R. M. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. R. M. rūpinasi savo seserimi, gerai žino jos sveikatos būklę ir poreikius, todėl sutinka būti paskirtas savo sesers globėju.

20. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp brolio ir sesers, daroma išvada, kad R. M. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo seserį, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjo pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti V. M. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse V. M. teises ir interesus, jos globėju skiriamas R. M.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus skyrimo

21. Teismui pateiktoje Plungės rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. M. paskirtos ir mokamos tikslinės išmokas, todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl V. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, R. M. skiriamas V. M. turto administratoriumi, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratoriui išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

22. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios sprendimui įsiteisėjus, panaikinamos (CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505 – 508 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia išvardintose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės, dokumentų atsiėmimas ir kt.);

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju tose srityse, kuriose teismo sprendimu V. M. pripažinta neveiksnia.

Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.