- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-26
- Bylos Nr.
- AN2-22-383/2026
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. birželio 9 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2025 m. birželio 9 d. nutarimu A. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 3 dalį galutine 300 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjęs.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. lapkričio 6 d. buvo gautas A. K. skundas dėl Institucijos 2025 m. birželio 9 d. nutarimo. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsisakyta priimti A. K. skundą, motyvuojant tuo, kad skundas pateiktas nesilaikant ANK 622 straipsnio nuostatų, tiesiogiai teismui, o ne per Instituciją.
Šalies argumentai
3. A. K. skundu apygardos teismui prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį, priimti jos skundą ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti pagal teismingumą. Skunde nurodo, kad jos skundas buvo pateiktas tinkamai pagal ANK 622-625 straipsnius, tačiau policija nurodė skundą teikti tiesiogiai teismui. Nutartis prieštarauja procesinio teisingumo principui, nes jai buvo suteikta klaidinga informacija dėl skundo padavimo tvarkos. 2025 m. birželio 9 d. nutarimas dėl administracinio nusižengimo priimtas tuo metu, kai nebuvo Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl neturėjo galimybės tinkamai pasinaudoti savo teisėmis.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į A. K. skundą, Institucijos vyriausiasis tyrėjas Ričardas Kiaulakis prašo atskirojo skundo netenkinti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
5. A. K. skundas netenkinamas.
6. ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
7. Nagrinėjamu atveju A. K. skundą dėl Institucijos 2025 m. birželio 9 d. nutarimo pateikė tiesiogiai apylinkės teismui 2025 m. lapkričio 6 d. Tokiu būdu, kaip pagrįstai pažymėta skundžiamoje nutartyje, skundas buvo paduotas nesilaikant ANK 622 straipsnio nuostatų, t. y. skundas paduotas ne per nutarimą priėmusią instituciją. Pažymėtina, kad tokios skundo padavimo tvarkos, kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje nutartyje, privaloma laikytis, kadangi ANK 625 straipsnyje numatyta teisė Institucijai visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir pačiai panaikinti skundžiamą nutarimą, netaikant kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
8. Nors skunde teigiama, kad skundas dėl Institucijos priimto nutarimo pateiktas laikantis ANK 622-623 straipsnių reikalavimų, Institucija klaidingai nurodė tiesiogiai kreiptis į teismą, tačiau šis argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad iš Administracinio nusižengimų registre esančių duomenų matyti, kad A. K. 2025 m. lapkričio 6 d. Institucijai atsiuntė elektroninį laišką, prašydama peržiūrėti administracinio nusižengimo aplinkybes, kadangi turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Ukrainoje. Iš šio elektroninio laiško turinio matyti, kad A. K. iš esmės ginčija Institucijos 2025 m. birželio 9 d. priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kadangi elektroninis laiškas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, Institucija tą pačią dieną elektroniniu paštu pažeidėjai išaiškino skundo padavimo tvarką (per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apylinkės teismui per nutarimą priėmusią instituciją) ir skundui keliamus reikalavimus, taip pat nurodė praleisto apskundimo termino atnaujinimo tvarką. Taigi, skundo teiginys, kad Institucija pažeidėjai nurodė tiesiogiai kreiptis į teismą, skundžiant ne teismo tvarka priimtą nutarimą, paneigtas.
9. Apygardos teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino esamą situaciją ir pagrįstai konstatavo, kad A. K. skundą dėl Institucijos nutarimo pateikė nesilaikydama ANK 622 straipsnyje numatytos nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarkos. Atsižvelgiant į tai, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo šią nutartį panaikinti. Pažymėtina, kad atsisakymas priimti skundą neužkerta kelio pareiškėjai kreiptis į apylinkės teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 12 d. nutartį nepakeistą ir A. K. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.