Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyr. patrulis K. P. 2012 m. spalio 9 d. S. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 straipsnio 4 dalį dėl to, kad S. G. 2012 m. spalio 9 d. apie 14.38 val. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas vairuodamas automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 128 km/h, kai leistinas greitis yra 90 km/h, t. y. viršijo leistiną greitį 38 km/h. Protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs ATPK 260¹ straipsnyje numatytus pagrindus, į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas S. G. iki 2012-10-23 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 200 Lt baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Bylos nagrinėjimo data buvo paskirta 2012-10-30.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui, 2012 m. spalio 29 d. ir 2012 m. spalio 30 d. buvo patikrintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro POLIS įmokų tvarkymo modulis ir paaiškėjus, kad S. G. per nustatytą terminą administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam 2012 m. spalio 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.

2012-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad minėto nutarimo nuorašas registruotu laišku (registracijos Nr. 210) buvo išsiųstas pagal S. G. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Minskas, Baltarusija. 2012-11-28 Šiaulių AVPK KPB gavo asmens laišką su gautuoju nutarimu ir pridėtas banko apmokėjimo kvitas. Pagal banko išduotą kvitą nustatyta, kad 200 Lt bauda sumokėta 2012-10-10. t. y. per nustatytą terminą. Šiaulių AVPK KPB nematė įmokos dėl to, kad mokėtojas yra užsienio pilietis ir sumokėjimo duomenys buvo ieškomi pagal asmens vardą ir pavardę, t. y. pagal S. G., tačiau mokėjimo kvite asmens vardas ir pavardė užrašyta S. H.. Šios aplinkybės, kaip nurodyta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašyme, patvirtina, jog 2012 m. spalio 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. nutarimas, kuriuo S. G. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta 400 litų bauda, yra neteisėtas, todėl turi būti panaikintas. Kadangi aplinkybės, pagrindžiančios nutarimo neteisėtumą, paaiškėjo tik 2012 m. lapkričio 28 d., teismo prašoma atnaujinti 2012 m. spalio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti tenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto nutarimas, kuriuo S. G. pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 400 litų bauda, priimtas 2012 m. spalio 30 d. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2012 m. lapkričio 19 d. Tačiau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras skundą teismui pateikė 2012 m. gruodžio 3 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras iš esmės grindžia tuo, kad tik 2012 m. lapkričio 28 d. buvo gautas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, jog S. G. administraciniu nurodymu skirtą nuobaudą įvykdė per nustatytą terminą – 200 litų baudą sumokėjo 2012 m. spalio 10 d. Todėl įstatymo numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti jau buvo praėjęs ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), vadovaudamasis ATPK 295 straipsnio nuostatomis, negalėjo visiškai ar iš dalies sutikti su skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Pastebėtina ir tai, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo Šiaulių miesto apylinkės teismui surašė 2012-11-29, teisme prašymas gautas 2012-12-03. Akivaizdu, jog pareiškėjas nepiktnaudžiavo teise paduoti tokio pobūdžio prašymą, kadangi nuo aplinkybių, pagrindžiančių skundžiamo 2012-10-30 nutarimo neteisėtumą, paaiškėjimo dienos (2012-11-28) iki prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo surašymo ir pateikimo teismui dienos praėjo vos kelios dienos. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjas

nutarė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. paskirta 400 litų bauda, padavimo terminą.

Nutartis neskundžiama.