Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2015-10-08 · Civilinė byla Nr. e2-3873-647/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-08
Bylos Nr.
e2-3873-647/2015
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02993-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
Lindroff Oy
Atsakovas
V. V.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-3873-647/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02993-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:.3.1.3.2, 3.1.11.4.; 3.1.12.1.; 3.1.12.9.,3.1.14.1.; 3.2.1.4.; 3.2.2; 3.2.3.2.;3.2.3.4.; 3.2.4.1.; 3.2.4.9.3.;3.2.6.5.1..; 3.2.6.5.2.
SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 8 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindroff Oy ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. Oy pateikė ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškininiame pareiškime nurodė, kad 2004-02-12 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas, bei kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 108,36 U. Į. iš atsakovo reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista naujajam kreditoriui – UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuris vėliau pakeitė pavadinimą į AB „Draudimo kompanija „Neris“, vėliau reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista Lindroff Oy. Apie reikalavimo perleidimą atakovas buvo informuotas rašytiniais pranešimais. Ieškovas nurodo, kad remiantis CK 6.200 str. 1 d. šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, remiantis CK 6.59 str. vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, ar pakeisti jos sąlygas yra draudžiama, todėl iš atsakovo turi būti priteista 108,36 EUR skola. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytus delspinigius, todėl iš atsakovo turi būti priteista 39,82 EUR delspinigių. Taip pat prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui V. V. procesiniai dokumentai įteikti LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas savo ieškiniams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus: žyminio mokesčio sumokėjimą liudijantį mokėjimo nurodymą, išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo – priėmimo aktą, reikalavimo teisių pardavimo sutartis, mokėjimo dokumentus, kitus dokumentus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad yra įrodyta, kad atsakovas prievolės mokėti už paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 108,36 EUR skolą, 39,82 EUR delspinigių (CK 1.215 str., 1.210 str., 6.37 str. 6.261 str.).

Iš atsakovo priteistini 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 185, 285-286 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 108,36 EUR (šimtą aštuonis eurus 36 ct) skolos, 39,82 EUR (trisdešimt devynis eurus 82 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo Lindroff Oy naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas A.Juknevičius