Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2016 m. rugpjūčio 16 d., 14.45 val. Rokiškio m., Taikos gatvėje, prie namo Nr. 11, buvo neblaivus, 1,56 promilės, purvinais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Veiką padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnyje numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad V. R. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas, procesinės teisės išaiškintos. V. R. prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė, todėl laikant, kad jis nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato

Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių V. Č. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 14.40 val., Rokiškio m., Taikos gatvėje, prie namo Nr. 11, viešoje vietoje, pastebėjo vyriškį, kuris sunkiai koordinavo judesius, griuvinėjo, buvo išsipešiojusiais, purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai V. R.. Alkotesteriu jam nustatytas 1,56 promilės girtumas.

Alkotesteriu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 2413 (b. l. 6), V. R. 2016 m. rugpjūčio 16 d. 14.58 val. nustatytas 1.56 promilės girtumas.

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nurodant, kad jis 2016 m. rugpjūčio 16 d., 14.45 val., Rokiškio m., Taikos gatvėje, prie namo Nr. 11, buvo neblaivus, 1,56 promilės, purvinais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo jis įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už veikas, numatytas ATPK 178 straipsnyje.

V. R. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo atsako už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šio straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė už tokius pat veiksmus, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti veiką kvalifikuojantį požymį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-13) matyti, kad V. R. per vienerius metus iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. baustas už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus tik vieną kartą, t. y. 2015 m. rugsėjo 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 83N-38407149-15. V. R. pagal ATPK 178 str. 1 d. dar buvo baustas 2015 m. liepos 3 d., tačiau šis nutarimas, kad ir įskaitant jo įsiteisėjimo laikotarpį, priimtas seniau, nei prieš vienerius metus. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog 2016 m. rugpjūčio 16 d. V. R. padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 straipsnio 1 dalis), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti atitinkamą nuobaudą, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslas bus pasiektas V. R. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Perkvalifikuoti V. R. 2016 m. rugpjūčio 16 d. veiką iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.