Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam Z. M., išnagrinėjo Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka 1 m. laikotarpiu bausto: 2010 m. gruodžio 21 d. pagal LR ATPK 50 str. 20 parų administracinio arešto, 2011 m. vasario 14 d. pagal LR ATPK 50 str. 20 parų administraciniu areštu, 2011 m. birželio 27 d. pagal LR ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2011 m. spalio 7 d. pagal LR ATPK 131 str. 6 d. 300 Lt bauda, 2011 m. spalio 23 d. pagal LR ATPK 131 str. 2 d. 175 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. pagrobė smulkų svetimą turtą, tai yra 2011 m. gruodžio 8 d. 21.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šakiuose, Šaulių g. 11, pranešė pro kasą nesumokėjęs 0,7 l talpos butelį vyno „Klumpė“ už 4,99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Z. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinės bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 2), Šakių rajono PK nutarimas (b. l. 3), MAXIMA LT, UAB atsakingo asmens V. M. pareiškimas ir išėmimo aktas (b. l. 13, 14), Z. M. rašytinis paaiškinimas (b. l. 15).

Z. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pavogto daikto vertę – 4,99 Lt; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka per 1 metus baustas penkis kartus, iš jų tris kartus už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs; į teisės pažeidimo padarymo motyvus; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad už anksčiau įvykdytus pažeidimus paskirtos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nepadarė, tai yra joms keliamų tikslų nepasiekė, todėl už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina griežtesnė nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50, 286, 287 str. teismas

nutaria:

Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.