Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

atsakovo Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų atstovei V. T.

atsakovo Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ atstovei E. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovams Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namams ir Šiaulių vaikų globos namams „Šaltinis“ bei išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė J. G. paaiškino, kad 2008m. teismo sprendimu jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų V., gim. 2001m., A., gim. 2002m., ir D., gim. 2005m., atžvilgiu bei priteistas išlaikymas vaikams. Nuo to laiko V. ir D. gyvena (duomenys neskelbtini), o A., kuriai yra sveikatos sutrikimų – (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji stipriai vartojo alkoholį, todėl negalėjo rūpintis vaikais. Vėliau nustojo girtauti, tačiau pasiimti vaikus gyventi pas save negalėjo, nes neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos ir nedirbo, todėl jai neleido vaiko teisių apsaugos institucija ir įvairios komisijos. Maždaug prie 4 metus ji su sugyventiniu V. A., su kuriuo kaip bendra šeima gyvena daug metų, persikraustė gyventi į Kukečių seniūniją, netoli (duomenys neskelbtini). Nuo tada pradėjo dažnai lankyti V. ir D., vėliau su globos namų administracija susitarė, kad juos išleistų lankytis jos namuose savaitgaliais, švenčių ir atostogų laikotarpiais. 2015-07-01 ji apsigyveno (duomenys neskelbtini), kur gavo socialinį būstą. Nuo tada abu vaikai visus savaitgalius praleidžia jos namuose, ten buvo ir atostogų metu 2015m. liepos – rugpjūčio mėn. Visą laiką bendraujant su vaikais jokių problemų nebūna, jie gerai sutaria, todėl yra apsisprendusi toliau juos auginti pati.

Ji maždaug 5 metus alkoholio nevartojo, nes buvo „užsikodavusi“. Tik 2015m. spalio mėn., kai kodavimo terminas pasibaigė, laiku nebuvo iš naujo užkoduota, todėl vienu metu vėl pradėjo girtauti / tą kartą į jos namus atvykę darbuotojai vaikus paėmė /, bet labai greitai nustojo girtauti, iš naujo užsikodavo ir toliau visiškai nevartoja alkoholio. Oficialiai nedirba, pragyvena iš gaunamų pašalpų, be to, uždarbiauja / per mėnesį uždirba apie 200 EUR /. Sugyventinis dirba pas ūkininką, gauna minimalią algą. Augina dar du bendrus su V. A. vaikus – 7m. amžiaus A. ir 4m. amžiaus D., su kuriais V. ir D. gerai sutaria. Dukters A. Š. nėra aplankiusi nei karto. Kodėl, negali atsakyti. Tačiau su ja maždaug pusę metų beveik kiekvieną dieną bendrauja telefonu ir internetu. Žino, kad mergaitė turi sveikatos problemų, tačiau ir ją nori auginti pati. Tikisi, kad dukrą prižiūrėti esant reikalui padės socialiniai darbuotojai.

Pripažįsta, kad iki šiol priteisto išlaikymo vaikams neteikė. Kur gaus lėšų visiems vaikams išlaikyti, neatsako. Yra įsitikinusi, kad pajėgs nevartoti alkoholio ir pati auginti savo vaikus bei juos išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Liudytoja V. A. – Kukečių seniūnijos socialinė darbuotoja – parodė, kad J. G. ir jos šeimą pažinojo šiai keletą metų gyvenant Kukečių seniūnijoje. Matė, kad J. G. stengėsi keisti netinkamą gyvenimo būdą, gydėsi nuo alkoholizmo, bendravo su (duomenys neskelbtini) gyvenančiais vaikais, tačiau negalėjo jų pasiimti gyventi pas save, nes neturėjo savo būsto.

Liudytoja A. K. – Tytuvėnų seniūnijos socialinė darbuotoja – parodė, kad J. G. šeimą pažįsta nuo 2015m. liepos mėn., lankosi jos namuose. Mato, kad namuose yra tvarkinga, sąlygos geros, J. G. rūpinasi kartu gyvenančiais vaikais. Rugpjūčio mėn. ji prašė padėti užsikoduoti, tačiau pagalbos nesulaukė, todėl spalio mėn. keletą dienų girtavo; po to greitai nustojo ir toliau alkoholio nevartoja. Sugyventinis Jurgitai padeda, pats alkoholio nevartoja ir stengiasi, kad ji negirtautų.

Vaikas V. G., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad ji su broliu D. gyvena (duomenys neskelbtini). Su mama bendrauja, pas ją buvo vasarą, taip pat lankosi savaitgaliais ir nori toliau su ja gyventi kartu. Šiuo metu / t.y. posėdžio dieną / D. yra ligoninėje Vilniuje, tačiau ir jis nori grįžti gyventi pas mamą. Su Šiauliuose esančia seserimi bendrauja mažiau, tačiau ją aplanko, paskambina ir nori gyventi kartu.

Vaikas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad ji gyvena Šiauliuose, tačiau norėtų gyventi pas mamą. Pas ją buvo nuvežta pasisvečiuoti prieš keletą dienų, ten jai patiko. Su mama dažnai bendrauja internetu; Vijurkuose gyvenantys sesuo ir brolis buvo atvažiavę jos aplankyti, norėtų gyventi su jais kartu.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė išvadą, kurioje siūlo ieškinį tenkinti.

2008m. kovo 27d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-83-496/2008 buvo neterminuotai apribota ieškovės J. G. motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

V. G., Ž. G., V. G. ir D. G. nustatyta nuolatinė globa, jų globėju ir turto administratoriumi skirta (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracija, jų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) ‘

A. G. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirta (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracija, jos gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini);

iš J. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams V. G., V. G., Ž. G., A. G. ir D. G. periodinėmis išmokomis po 130 lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2007m. lapkričio 20d. iki jų pilnametystės / 5-8 l. /.

Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad : 1) tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir 2) jei toks panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams / Lietuvos CK 3.181str. 2d. / ir tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti / Lietuvos CK 3.181str. 6d. /.

Byloje surinktais įrodymais – ieškovės J. G., atsakovų Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų ir Šiaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ atstovių, vaikų V. G. ir A. G. paaiškinimais, liudytojų V. A. ir A. K. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė J. G. su sugyventiniu V. A., kuris dirba / 55, 56 l. /, ir jų bendrais vaikais A. A., gim. (duomenys neskelbtini) / 12 l. / bei D. A., gim. / (duomenys neskelbtini) / 13 l. /, gyvena pagal Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-06-23 įsakymą / 14 l. / išnuomotame socialiniame būste – (duomenys neskelbtini) esančiame bute / 15 l. /. Jai skiriama socialinė pašalpa ir išmoka vaikams / 16, 17, 24 l. /, ji teigiamai charakterizuojama gyvenamosios vietos seniūnijos / 18 l. /, yra 2010m. vieną kartą teista pagal Lietuvos BK 201str. / 22-23 l. /, pagal susitarimus su globos institucijos administracija / 40-42 l., kt. / pasiima vaikus V. ir D. į savo namus, turi tinkamas jiems gyventi sąlygas / 43 l. /, visi trys vaikai nori gyventi pas ją / 44-46 l., vaikų V. ir A. paaiškinimai teismo posėdyje – Lietuvos CPK 380str. /.

Visi surinkti įrodymai patvirtina, kad ieškovė J. G. pakankamai ilgą laiką / nuo apsigyvenimo Kukečių seniūnijoje prieš keletą metų / iki šiol savo iniciatyva aktyviai ir intensyviai bendrauja su (duomenys neskelbtini) gyvenančiais vaikais V. / 9 l. / ir D. / 11 l. / - juos lanko, nuolat pasiima svečiuotis į savo namus ir t.t., t.y. tarp jų yra atsinaujinę motinos ir vaikų ryšiai. Abu vaikai / vaiko D. nuomonė išreikšta jo rašte – 45 l. bei teismo posėdyje apklaustų asmenų paaiškinimuose / nori gyventi motinos šeimoje; tokiam jų norui pritaria tiek dabartinės jų globos / rūpybos / institucijos atstovė, tiek vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas. Jokių aplinkybių, trukdančių atsižvelgti į vaikų nuomonę vertinant ieškovės reikalavimus / Lietuvos CPK 380str. 1d. /, nenustatyta. Nors J. G. 2015m. spalio mėn. buvo pradėjusi girtauti / 58-64 l. /, tai buvo vienkartinis atvejis, kuris truko neilgai dėl santykinai pateisinamų priežasčių / negautos pagalbos baigiantis užsikodavimo nuo alkoholizmo terminui /, po to ji pati ėmėsi priemonių gydytis / jai vėl įvestas aparatas „Torpedo“ – 76 l. /, toliau visiškai nevartoja alkoholio ar bent nėra tokių duomenų. Taip pat atsižvelgtina, kad abiejų vaikų tėvas / ar tėvai / nežinomas, kiti artimi giminaičiai nėra pareiškę noro juos globoti / V. - rūpintis /, o pagal bendruosius vaiko teisių apsaugos principus pirmenybė neabejotinai turi būti teikiama vaikų gyvenimui šeimoje, juo labiau – su biologiniais tėvais. Todėl ieškovės reikalavimas panaikinti jos motinos valdžios apribojimą šių vaikų atžvilgiu tenkinamas / Lietuvos CK 3.181str. 2d. /.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad dukters A. ieškovė iki šiol visiškai nelankė ir su ja nebendravo, tik neseniai pradėjo bendrauti telefonu ir internetu; mergaitė vos vieną kartą yra neilgai buvusi motinos namuose. Todėl akivaizdu, kad šio vaiko ryšiai su motina negali būti nei ilgalaikiai, nei itin artimi ir objektyviai vertinant kyla abejonių, ar yra pakankamas pagrindas visiškai panaikinti neterminuotą ieškovės motinos valdžios apribojimą / ypač atsižvelgiant į vaiko sveikatos sutrikimus, kurie gali turėti įtakos jos priežiūrai, o tuo pačiu – ir ilgalaikiams santykiams su iki tol ja visiškai nesirūpinusia motina /. Tačiau atsižvelgtina, kad tiek ieškovė, tiek pati Aurelija nori gyventi kartu, tam pritaria dabartinės mergaitės globos institucijos atstovė / įvertintina, kad tokią nuomonę pateikė ir šios įstaigos psichologė / bei vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas. Vaiko A. tėvas taip pat nežinomas / 10 l. /, dėl ko vaikas neturi kitų galimybių gyventi šeimoje / juo labiau – su savo biologiniais tėvais /. Taip pat atsižvelgtina į atsiradusią galimybę vaikams V., A. ir D. gyventi kartu. Todėl teismas laiko, kad tokioje objektyviai ginčytinoje situacijoje tikslinga ieškovei sudaryti galimybę pačiai auginti visus savo nepilnamečius vaikus, dėl ko ir jos reikalavimas panaikinti motinos valdžios apribojimą vaiko A. atžvilgiu tenkinamas / Lietuvos CK 3.181str. 2d. /.

Tenkinant ieškovės reikalavimą dėl jos motinos valdžios apribojimo panaikinimo visų trijų vaikų atžvilgiu turi būti tenkinamas ir reikalavimas nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove / Lietuvos CK 3.168str. /.

Šeimos bylose teismas turi būti aktyvus / Lietuvos CPK 376str. /, todėl net ir nesant tokio ieškovės reikalavimo teismas savo iniciatyva išsprendžia 2008-03-27 teismo sprendimu iš ieškovės priteisto išlaikymo vaikams tolesnio išieškojimo klausimą – išlaikymo išieškojimas nutraukiamas nuo vaikų perdavimo ieškovei dienos. Atskirai pažymėtina, kad išlaikymo įsiskolinimo / neginčijama, kad jis yra susidaręs / klausimas gali būti sprendžiamas įstatymų nustatyta tvarka / Lietuvos CK 3.195, 3.201 ir 3.202str. /.

Įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos / jas lėmė netinkamas pačios ieškovės ankstesnis elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu /, net ir tenkinant ieškinį šios išlaidos valstybei turėtų būti priteisiamos iš pačios ieškovės / Lietuvos CPK 96str. 5d. /. Tačiau ji nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista / 25-26 l. /, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos / Lietuvos CPK 96str. /

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškovės J. G., a.k(duomenys neskelbtini) neterminuotą motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal 2008m. kovo 27d. Kelmės apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-83-496/2008 panaikinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. G., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

2008m. kovo 27d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-83-496/2008 iš J. G. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams V. G., A. G. ir D. G. periodinėmis išmokomis po 130 lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2007m. lapkričio 20d. iki jų pilnametystės išieškojimą nutraukti nuo vaikų perdavimo ieškovei dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.