Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rhenus Logistics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d., 2019 m. liepos 16 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. atsakovė pateikė ieškovei užsakymą dėl krovinių pervežimo iš Vokietijos, Italijos į Lietuvą. Atlikusi užsakymą, ieškovė pateikė atsakovei 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą faktūrą RS Nr. 342208 dėl 556,60 Eur apmokėjimo iki 2019 m. liepos 10 d., 2019 m. liepos 23 d. PVM sąskaitą faktūrą RS Nr. 343260 dėl 786,50 Eur apmokėjimo iki 2019 m. rugpjūčio 22 d., 2019 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaitą faktūrą RS Nr. 347941 dėl 484,00 Eur apmokėjimo iki 2019 m. spalio 10 d., tačiau atsakovė skolos neapmokėjo.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2019 m. birželio 28 d., 2019 m. liepos 16 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. užsakymai, 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaita faktūra RS Nr. 342208, 2019 m. liepos 23 d. PVM sąskaita faktūra RS Nr. 343260, 2019 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaita faktūra RS Nr. 347941.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad atsakovės užsakymų pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę santykiai atitinka tarptautinio krovinių vežimo keliais teisinius santykius. Krovinio siuntėjui ir gavėjui esant skirtingų šalių teritorijose, pradinė kreditorė (vežėja) pervežė kelių transporto priemone siuntėjos jai perduotą krovinį į paskirties punktą ir išdavė krovinio gavėjui, o atsakovė (siuntėja) įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą mokestį (Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 1 straipsnis). Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnis), o prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnis numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kai praleistas prievolės įvykdymo terminas, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Ieškovė suteikė pervežimo paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą sumokėti įsiskolinimą.

Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 827,10 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, 6.817 straipsnis, 6.824 straipsnis, 6.825 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.261 straipsnis, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminis mokestis bei 157,30 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rhenus Logistics“, įmonės kodas 120145513, buveinės adresas Metelių g. 12, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“, įmonės kodas 135154525, buveinės adresas Pramonės pr. 4, Kaune, - 1 827,10 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt septynių eurų 10 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 178,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.