Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo atstovui advokatui Mariui Mikalauskui,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „V“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 5 d., 15 val. 38 min. iki 2019 m. kovo 6 d., 2 val. 51 min. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 1900 litrų žibalo (9 talpas po 200 litrų ir 2 talpas po 50 litrų) ir 140 litrų dyzelinio kuro (7 talpas po 20 litrų) be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, kurių bendra vertė, apskaičiuota pagal muitinę vertę, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 1271,04 Eur, ir tai sudaro 25,42 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. A. D. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5, 18, 20 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Nurodė, kad jam telefonu nepažįstamas asmuo pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro pigiau. Nepažįstamas asmuo atvežė dyzelinį kurą į jo dukrai priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis įsigijo 2 tonas dyzelinio kuro, už jį sumokėjo 2000 Eur. Dyzelinis kuras buvo supiltas į plastmasines taras. Kuro įsigijimo dokumentus nepažįstamas asmuo žadėjo pristatyti dviejų dienų bėgyje. Kurą pirko savo reikmėms. Dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi, teismo prašo skirti minimalią baudą, nes jo materialinė padėtis sunki, išlaiko nepilnametį sūnų.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam žinoma.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. prisipažinimo, administracinis nusižengimas nustatytas pagal administracinio nusižengimo protokolą, bylos medžiagą: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 73), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-32), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštais (b. l. 33, 34), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais (b. l. 3536, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70), Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu (b. l. 71-72), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 76), kvitais (b. l. 75, 77).

A. D. pažeidė naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų laikymo Lietuvos Respublikoje taisykles ir tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ANK 36 straipsnis). Skiriant nuobaudą, teismas įvertina atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą. A. D. baustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus LR ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatytą teisinį reguliavimą prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti skyrus A. D. mažesnę baudą negu LR ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

LR ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje administracinio nusižengimo dalyko konfiskavimo įstatymo leidėjas nenumatė, todėl nagrinėjant minėtame straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo bylas konfiskavimas galėtų būti skiriamas tik vadovaujantis LR ANK 29 straipsnio 3 dalies nuostata, numatančia, jog daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju A. D. inkriminuoto LR ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo tiesioginis objektas (vertybės ir teisiniai gėriai, į kuriuos neteisėtai kėsinamasi) yra ne pats kuras, kaip savarankiška materiali vertybė, o teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo tvarka – patikrinimo metu A. D. neturėjo kuro įsigijimo dokumentų. Iš to seka, kad iš A. D. garažo paimtas žibalas ir dyzelinis kuras galėtų būti konfiskuojamas tik nustačius, kad jie neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų. Iš byloje pateiktų Muitinės laboratorijos tyrimo protokolų (b. l. 35-36, 37-38, 29-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70) matyti, kad iš A. D. paimti naftos produktai atitinka: 1) „vidutiniųjų alyvų“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 c) – žibalą (produkto KN kodas 2710 19 25); 2) „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) – dyzelinas be biodyzelino (produkto KN kodas 2710 19 47). Nustačius šias aplinkybes, nėra pagrindo pas A. D. rastus naftos produktus konfiskuoti kaip kurą, kurio apyvarta uždrausta.

Nutarimui įsiteisėjus, A. D. grąžintintinos 9 talpos po 200 litrų, 2 talpos po 50 litrų ir 7 talpos po 20 litrų, su jose esančiu kuru (iš viso 1900 litrų žibalo ir 140 litrų dyzelinio kuro), saugomos Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2000 Eur (du tūkstančius Eur) baudą.

A. D. informuoti, kad baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300 (įmokos kodas 1001) „Swedbank“, AB, nurodant bylos ROIK: 19101943173, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti A. D. 9 talpas po 200 litrų, 2 talpas po 50 litrų ir 7 talpas po 20 litrų, su jose esančiu kuru (iš viso 1900 litrų žibalo ir 140 litrų dyzelinio kuro), saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.