Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, pateiktą civilinėje byloje pagal ieškovo V. A. ieškinį atsakovams A. A., A. S., dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai A. A. ir A. S. pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose pažymėjo, jog su visais ieškinio reikalavimais sutinka.

Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašymą ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Taikos sutartimi šalys išsprendė visus ginčo klausimus. Taikos sutartimi šalys be kitų klausimų įvardijo, kad atsakovas A. A. sutinka, jog jis nėra A. A. tėvas, o tėvas yra ieškovas V. A.. Atsižvelgiant į tai, kad iš esmės dėl visų klausimų šalys sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, tačiau tėvystės nuginčijimas ir nustatymas patvirtinami teismo sprendimu, vertintina, kad formalus teismo posėdis vien dėl procesinio dokumento, kuriuo užbaigiama byla, formos, nebėra būtinas.

Dėl šalių ginčo - tėvystės nuginčijimo/nustatymo

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovai A. A. ir A. S. yra sudarę santuoką. Duomenų, jog šalių santuoka būtų nutraukta, byloje nėra. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašas patvirtina, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas yra A. A.. Teismo medicinos specialisto išvadose Nr. EAS 032/24 ir EAS 0042/24 nurodyta, jog pateikiamos išvados, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra biologinis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys bei, kad V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,96666662 procentų.

Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateikto ieškinio bei papildomų dokumentų matyti, kad atsakovų santuoka yra sudaryta 2011 m. liepos 2 d., byloje nėra duomenų, jog atsakovų santuoka būtų nutraukta. A. A. gimė atsakovams būnant santuokoje. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad ieškovas V. A. yra biologinis A. A. biologinis tėvas su 99,96666662 procentų tikimybe, taip pat nurodyta, jog A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra biologinis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys. Šalys teismo medicinos specialisto išvadų neginčijo, su juose nurodytais duomenimis iš esmės sutiko.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Tiek ieškovas V. A., tiek atsakovas A. A. bei atsakovė A. S. taikos sutartyje taip pat nurodė, kad sutinka ir pripažįsta aplinkybes, jog A. A. tėvas yra V. A., o ne A. A.. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsakovo A. A. tėvystę nuginčyti, nustatant, jog atsakovas A. A. nėra nepilnametės A. A. tėvas, o nepilnametė A. A. nėra A. A. vaikas (dukra). Tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu notarui (CK 3.142 straipsnio 1 dalis) arba teismo sprendimu (CK. 3.146 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju šalys pareiškimo notarui nepateikė, todėl tėvystė pripažintina teismo sprendimu. Byloje nuginčijus tėvystę bei atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas vaiko A. A. tėvu pripažinti ieškovą V. A..

Ieškovui V. A. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334, 54 punkte įtvirtinta, jog civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu, bei 56 punkte įtvirtinta nuostata, jog registruojant tėvystės pripažinimą, kai vaiko gimimas buvo įregistruotas, taip pat tėvystės (motinystės) nustatymą, sudaromas civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas, kuriuo atitinkamai gimimo įraše koreguojami duomenys apie vaiko tėvus, todėl vaiko gimimą įregistravusiai civilinės būklės aktų įrašų įstaigai – Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriui pateiktinas sprendimas pakeisti duomenis apie vaiko tėvą vaiko gimimo įraše.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Šalys teismui pateikė taikos sutartį, kuria išsprendė nepilnamečio vaiko A. A. gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė šalių suderintą valią, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių ar jų nepilnamečio vaiko interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, ir civilinė byla dalyje nutrauktina. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje. Teismas atkreipia šalių dėmesį, jog priimant ieškovo ieškinį 2024 m. rugpjūčio 21 d. teisėjos rezoliucija ieškinyje atsakovės statusu trauktinam šalių nepilnamečiam vaikui A. A. nebuvo suteiktinas atsakovės statusas ir ji nelaikytina proceso dalyviu (atsakove), todėl tvirtinant šalių pateiktą taikos sutartį, šias aplinkybes teismas tikslina savo iniciatyva.

Šalims išaiškintina, kad, remiantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Kiti klausimai.

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad neatlygina vienas kitam šioje byloje turėtų bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidų.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas besikreipdamas į teismas su ieškiniu sumokėjo 330 Eur dydžio žyminį mokestį, kurio dalį pateiktu prašymu ieškovas prašo grąžinti. Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovui V. A. 75 proc., t. y. 247,50 Eur, jo sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 259 – 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 392 straipsnio 2 dalimi, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti visiškai.

Nuginčyti atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nustatyti, jog atsakovas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra biologinis nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti, kad ieškovas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra biologinis nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieškovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.

Pakeisti Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą - vietoje nurodyto tėvo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodyti tėvą V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti ieškovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 30 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovas ir Atsakovai taikiai susitaria, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametė A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas (dukra).

2. Ieškovas ir atsakovė A. S. taikiai susitaria, kad V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametė A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas (dukra).

3. Ieškovas ir atsakovė A. S. taikiai susitaria pakeisti Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis nurodant, kad nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

4. Ieškovas ir atsakovė A. S. taikiai susitaria nustatyti nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5. Ieškovas ir Atsakovai laisva valia susitaria, kad neatlygina vienas kitam šioje byloje turėtų bylinėjimosi bei atstovavimo išlaidų;

6. Ieškovui ir Atsakovams yra žinomos CPK 293 straipsnio 2 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7. Ieškovui ir Atsakovams yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį ji jiems turės teismo sprendimo galią, ir bus priverstinai vykdoma.

8. Ieškovas ir Atsakovai pareiškia, jog prieš pasirašydami šią taikos sutartį atidžiai, nuodugniai ir labai atsakingai įvertino visas aktualias faktines aplinkybes, konsultavosi su jų supratimu pakankamos kvalifikacijos teisininkais, o sudaryta taikos sutartis visiškai atitinka jų interesus bei teisėtus lūkesčius.

9. Taikos sutartis sudaroma penkiais egzemplioriais - po vieną egzempliorių pasirašiusiems ir teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-12584-1184/2024 dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sumokėto 2024 m. rugpjūčio 15 d. (mokėjimo nurodymas Nr. 3083) žyminio mokesčio dalį, t. y. 247,50 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 50 centų).

Sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir pakeistų duomenis.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.