Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam S. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2014-04-22 apie 19:51 val., KK20 Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą jam priklausančiu lengvuoju automobiliu Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (2 pakelius) cigarečių ir 0,5 litro degtinės, tačiau atlikus detalų šio automobilio patikrinimą, šio automobilio variklio skyriuje, durelių ertmėse, slėptuvėje, įrengtoje dviguboje bagažinės sienelėje ir perdirbtame dujų balione bei po galine sėdyne, rasta paslėpta dar bendrai: 70000 vnt. (3500 pakelių po 20 vnt.) cigarečių „DENIM“ be banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą nuslepiant nuo muitinės kontrolės ir kurių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius - 26495 litų, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

S. V. į teismo posėdį neatvyko. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai, nesant kliūčių byla išnagrinėta S. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

S. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir S. V. pasiaiškinimu ( b.l. 3,4); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos S. V. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 2); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš S. V. paimtos gabentos prekės cigaretės ( b.l. 4); paso kopija (b. l. 9); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.7); transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 5); duomenimis apie cigaretes (vertes, b.l. 6); automobilio Audi 100 fotonuotraukomis (b.l. 9). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir S. V. protokole surašytiems paaiškinimas neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra S. V. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje S. V. įvykdė kontrabandą. S. V. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė 26495,00 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 203,81 BBND.

Pažeidėjo S. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi.

Skiriant S. V. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. V. asmenybę. Byloje nustatyta S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 straipsnis). Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad S. V. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio variklio skyriuje, durelių ertmėse, slėptuvėje, įrengtoje dviguboje bagažinės sienelėje ir perdirbtame dujų balione bei po galine sėdyne, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengdamas slėptuves, specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti S. V., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 10000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 70000 vnt. (3500 pakelių po 20 vnt.) cigarečių „DENIM“ be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. V., jog baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.