Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2014-11-14), neteisto, dirbančio (vykdančio individualią veiklą) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. liepos 3 d., apie 00:40 val., Turgaus g., Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1, 29 promilių girtumas), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Šiuo savo veiksmu A. M. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad labai gailisi, kad padarė tokią klaidą, jis tikrai pasimokė, pažeidimą pripažįsta pilnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. M. paaiškinimo matyti, kad jis buvo išgėręs alaus, važiavo namo (b.l. 3).

2015-07-03 vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-07-03, apie 00:40 val., Turgaus g., Vilniuje, sustabdė automobilį Ford Focus“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. M.. Bendraujant su juo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b.l. 6).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 3). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. M. paaiškinimo matyti, kad jis buvo išgėręs alaus, važiavo namo (b.l. 3). 2015-07-03 vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-07-03, apie 00:40 val., Turgaus g., Vilniuje, sustabdė automobilį Ford Focus“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. M.. Bendraujant su juo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b.l. 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-03, 00:54 val., A. M. užfiksuotas 1, 31 promilių neblaivumas (b. l. 8). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000280 (b. l. 7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 29 promilių neblaivumas. 2015-06-13 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad A. M. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivinimo (b.l. 9).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. M. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairavo neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. M., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (A. M. pažeidimo padarymo metu buvo 24 metai (b.l. 10)).

Administracinė nuobauda A. M. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). A. M. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (A. M. padarė labai pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo naktį, tamsiu paros metu. Nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimas viršutinei jo ribai. Gėrė, nes šventė sesijos pabaigą (b.l. 3)), taip pat į A. M. asmenybę – yra jauno, 24 metų, amžiaus (b.l. 10), administracine tvarka baustas keliskart (b.l. 4), LITEKO duomenimis, neteistas, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. M. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą artimą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų vidurkiui administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 354 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti A. M., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Informuoti A. M., kad jeigu jis vengs atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuos, ATPK 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (ATPK 326 straipsnio 2 dalis).

Informuoti A. M., kad jeigu jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarys teisės pažeidimo, teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, gavęs pažeidėjo prašymą, turės teisę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Išaiškinti A. M., kad, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.