Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokuroro V. B. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2019-11-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį galutine subendrinta 60 parų arešto bausme ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. G. 2023-08-12 apie 07.11 val. viešoje vietoje prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. G. į veidą, kuris nuo smūgio nukrito ant žemės ir susitrenkė galvą, tuo savo veiksmais nukentėjusiajam A. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei sukėlė aplinkinių pasipiktinimą ir išgąstį.

1. 1. Be to, E. G. 2023-08-12 apie 07.11 val. viešoje vietoje prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viešosios tvarkos sutrikdymo metu, vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. G. į veidą, kuris nuo smūgio nukrito ant žemės ir susitrenkė galvą, ir tuo padarė A. G. muštinę žaizdą pakaušio srityje ir kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu, tai yra, padarė nukentėjusiajam A. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-08-12 apie 07 val. jis su drauge I. N. išėjo iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Sustoję kalbėjo prie naktinio klubo, prie laiptelių. Klubas jau užsidarinėjo. Ant laiptelių neblaivus ukrainietis kėlė triukšmą. Jis atsisukęs pamatė, kad link jo bėga nepažįstamas vyras, suprato, kad šis ant jo puls, jis ranka sudavė vyrui į veidą, nuo ko šis nukrito ant žemės. Jis su I. ėjo namo (duomenys neskelbtini) ir prie jų privažiavo policijos ekipažas, jį įsisodino į automobilį, nuvežė prie „(duomenys neskelbtini)“, sakė, kad yra panašus į asmenį, kuris sumušė vyrą. Policijos pareigūnai atvedė du vyrus. Pareigūnai vyrų prašė patvirtinti, ar tai jis yra tas asmuo. Vyrai patvirtino, kad taip. Policijos pareigūnai surašė jo asmens duomenis, jį parvežė į namus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis pats į muštynes nebūtų vėlęsis, tik gali pasakyti, šiuo atveju nepažįstamas vyras puolė ant jo, o jis gindamasis jam sudavė. Jis gyveno užsienyje, sugrįžo į Lietuvą visam laikui, žada įsidarbinti, planuoja vestuves, lanko kursus, planuoja įgyti vairuotojo pažymėjimą. Papildomos apklausos metu E. G. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimus, su pranešimu apie įtarimą susipažino. Išsamius parodymus davė apklaustas įtariamuoju 2023-08-14, papildomai neturi ką pasakyti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, atsiprašys nukentėjusiojo, su juo nori susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga:

3.1. 2023-08-12 policijos pareigūno E. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad jog šių metų rugpjūčio 12 dieną apie 07.13 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes su kumščiu trenkė į galvą vyrui, kuriam kraujuoja iš galvos, šiuo metu guli be sąmonės, praneša liudininkas, laukia vietoje, smurtautojas pasišalino. Apie 07.14 val. atvykus nurodytu adresu, iš karto ant žemės pastebėjo gulintį A. G., kuriam pakaušyje matėsi kirstinė žaizda ir iš jos gausiai tekėjo kraujas. Taip pat prie gulinčio A. G. buvo akivaizdžiai neblaivus J. B., kuris gulinčiajam suteikinėjo pirmąją pagalbą. Šalia gulinčio taip pat stovėjo akivaizdžiai neblaivus L. V.. Pasiteiravus anksčiau minėtų šalia stovėjusių asmenų, kaip atrodė žmogus, konfliktavęs su dabar jau gulinčiu A. G., šie paaiškino, kad asmuo buvo aukštas, juodu megztiniu, mėlynos spalvos šortais. Taip pat paaiškino, jog anksčiau minėtas asmuo vieną kartą trenkė kumščiu A. G. ir šis po smūgio nukrito ant žemės bei buvo be sąmonės. Tuo metu iš karto buvo informuoti Šiaulių mieste dirbantys kiti policijos reagavimo ekipažai apie smurtautojo požymius. Maždaug po keleto minučių policijos ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ per radijo ryšį pranešė, jog surado apibūdinimus atitinkantį asmenį ir jį pristatys atgal į įvykio vietą, aplinkybių aiškinimuisi. Atvykus ekipažui „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpose buvo sulaikytas asmuo, kuris visiškai atitiko išsakytus apibūdinimus. Iš asmens pateikto dokumento buvo nustatyta, jog tai E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus E. G. kas įvyko, šis paaiškino, jog prie jo agresyviai priėjo kažkoks asmuo, kuris norėjo jį užpulti. Bandydamas vengti konflikto, jis jį dar bandė nustumti. E. G. pokalbio metu neigė kažkam trenkęs, tik teigė, jog konfliktavo šalia klubo „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi akivaizdžiai matėsi, jog E. G. buvo neblaivus, todėl alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ buvo patikrintas jo neblaivumas ir nustatytos 2,01 promilės. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, suteikę pirmąją pagalbą A. G., nusprendė jį vežti į gydymo įstaigą detaliai apžiūrai;

3.2. policijos pareigūnės R. N. 2023-08-12 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog A. G. iš ligoninės priėmimo skyriaus nebaigus apžiūros pasišalino;

3.3. 2023-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra;

3.4. 2023-09-01 - 2023-09-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas M. T. pateikto vaizdo įrašo iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra;

3.5. 2023-09-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų pateiktų kamerų įrašų apžiūra;

3.6. 2023-08-23 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas;

3.7. Nukentėjusiojo A. G. parodymai, kad 2023-08-12 apie 04.50 val. jis nuėjo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“. Tikslų laiką žino, nes pasižiūrėjo į savo banko kortelę, pagal atsiskaitymus. Atsimena, kad buvo prie baro, dar bendravo su kažkokiu asmeniu. Kas įvyko naktiniame klube, negali pasakyti, kaip išėjo iš baro ir negali pasakyti. Atsimena, kad atsibudo namuose 10.30 val. Greitai susiruošė ir išėjo į darbą. Kad galva praskelta, nematė. Kadangi vėlavo į darbą, jis bėgo į darbą. Darbe užčiuopė pakaušyje žaizdą, jis tada pasiskambino tėvui į (duomenys neskelbtini), šis pasakė, kad nejuokautų, kad kreiptųsi į medikus. Tada jis pasiskambino GMP, jį iš darbo apie 13 val. nuvežė į ligoninę. Priėmimo skyriuje personalas sakė, kad pagaliau sugrįžo. Tada sužinojo, kad jau buvo ligoninėje dėl tos galvos traumos. Jam susiuvo galvoje esančią žaizdą, paguldė į skyrių. Jis išmiegojo ligoninėje, tėvas atvažiavo jo pasiimti. Jis išėjo iš ligoninės, pasirašė, kur jam davė med. darbuotoja, pasakė jam, kad po 10 dienų eitų pas savo gydytoją išsiimti siūlus. Kas įvyko 2023-08-12 ryte, neatsimena. Dar gali pasakyti, kad jam buvo kairėje pusėje perskelta lūpa iš vidaus. Mano, kad galėjo gauti smūgį į veidą. Į klubą jis nuėjo vienas. Buvo nuėjęs pas savo šeimos gydytoją dėl kitų sveikatos problemų, nes buvo užsiregistravęs iš anksčiau, gydytojas peržiūrėjęs jo sveikatos kortelę, pasakė, kad jam 2023-08-12 buvo nustatyta ligoninėje diagnozė - trauminė subdurinė hemoragija. Apie diagnozę jam ligoninėje niekas neminėjo, todėl jis išėjo į namus, ligoninėje nesigydė. Dar kartą patvirtina, kad kaip buvo sužalotas negali pasakyti. Jis nukentėjo, bet kai priežasčių nežino, tai savęs neskaito nukentėjusiuoju. Jis pareiškimo nerašys. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. G. parodė, kad jis pretenzijų E. G. neturi, šis jo atsiprašė, su juo susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia, žala nepadaryta;

3.8. Liudytojo L. V. parodymai, kad 2023 m. vasarą, galimai 2023-08-12, tikslios dienos nepamena, buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Klubui užsidarius apie 7 val. jis su draugu J. B. sėdėjo ant bortelio ir laukė taksi. Sėdėdamas pasuko galvą ir pamatė, kad apie 10 metrų atstumu nuo jo aukštas vyriškis eina link kito vidutinio amžiaus, stambesnio sudėjimo vyriškio ir priėjęs suduoda vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą. Nuo smūgio vyriškis nugriuvo ir neteko sąmonės. Jis ir draugas priėjo prie nukentėjusiojo, bandė šį kalbinti, bet žmogus net nereagavo. Tada J. skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Po kiek laiko, už kelių minučių nukentėjusysis atgavo sąmonę, bandė keltis, bet jis ir J. neleido tam vyriškiui keltis. Matė, kad vyriškiui iš pakaušio bėgo kraujas, žaizdos per plaukus nesimatė, bet kraujo ant gatvės buvo nemažai. Ar buvo koks konfliktas tarp minėtų vyriškių, jis nematė ir negirdėjo. Matė tik tai, kad nukentėjusysis traukėsi atbulas nuo aukštesnio vyriškio, o tas aukštesnis vyriškis ėjo link nukentėjusiojo akivaizdžiai ketindamas suduoti. Matėsi, kad buvo užsimojęs rankomis. Ar aukštesnis vyriškis ką nors sakė nukentėjusiajam, nežino, negirdėjo. Įvykio metu prie klubo buvo daug žmonių, nes žmonės skirstėsi iš klubo. Šalia aukšto vyriškio, to, kuris sudavė nukentėjusiajam, buvo, kaip suprato, jo mergina, kuri bandė žodžiais sulaikyti tą aukštą vaikiną. Ką tiksliai sakė, nepamena, negali pasakyti, bet kažką šaukė. Vyriškiui sudavus, minėta mergina apsiverkė ir jie abu pasišalino. Aukštas vaikinas, kiek pamena, vilkėjo juodus marškinėlius ar golfą ir džinsinius tamsiai mėlynos spalvos bridžus. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams, jis, J. ir dar vienas nepažįstamas vyriškis apibūdino vaikiną, kuris sudavė nukentėjusiajam ir nurodė kryptį, kur link su draugais šis nuėjo. Po kiek laiko pareigūnai tarnybiniame automobilyje jiems parodė sulaikytą vaikiną, kurį jis atpažino, kaip asmenį, sudavusį nukentėjusiajam, kurį įvardino kaip aukštą vaikiną. Toks aukšto vaikino elgesys viešoje vietoje jį papiktino. Šiek tiek sunerimo pamatęs smurtą, viešoje vietoje buvo nemalonu matyti smurtą, ypač, kai žmogus netekęs sąmonės pargriuvo ant žemės. Klubo viduje jokio konflikto nematė, dėl ko, kilo konfliktas, nežino. Matė tik tai, kad vienas traukėsi, o kitas eidamas į priekį sudavė vieną smūgį kumščiu, dėl ko nukentėjusysis pargriuvo. Daugiau ko parodyti neturi;

3.9. Liudytojo J. B. parodymai, kad 2023-08-12 jis buvo su draugu L. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Ryte apie 7 val. išėjus iš klubo, lauke pamatė ant gavės gulintį vyriškį. Vyriškis gulėjo ant gavės apie 5 metrų atstumu nuo išėjimo iš klubo. Gulintį vyriškį pamatė tik išėjęs iš klubo. Šalia jo buvo ir kitų žmonių, bet kiek jų buvo, negali pasakyti. Prie minėto vyriškio priėjo, pažiūrėjo, ar jis kvėpuoja, pakalbino, pajudino. Vyriškis buvo be sąmonės, kai jis priėjo prie jo. Matė, kad vyriškiui iš galvos bėgo kraujas. Iš savo telefono jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie sužalotą asmenį. Sulaukė, kol atvyks greitoji medicinos pagalba. Kas nutiko gulinčiam vyriškiui, nematė. Taip pat nežino ir nematė, kodėl jis buvo nugriuvęs. Jokių muštynių nematė. L. iš klubo išėjo truputį anksčiau už jį. Į įvykio vietą atvyko ir greitoji medicinos pagalba ir policija. Kaip suprato, L. matė kažką daugiau, tačiau, ką šis matė, nežino, tik matė, kad šis pasakojo kažką policijos pareigūnams. Jam būnant su L. ir atvykus policijos pareigūnams bei jiems L. parodžius sulaikytą asmenį, L. jį įvardino kaip asmenį, kuris sudavė smūgį gulinčiam vyriškiui. Galimai įtariamojo jis neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų. Įvykio metu buvo išgėręs, todėl detaliai nepamena. Matė, kad nukentėjusįjį išvežė greitosios pagalbos automobiliu. Nei klube, nei lauke jokių konfliktų ar muštynių nematė ir negirdėjo. Kiek pamena, nepažįstamas gulintis vyriškis buvo be sąmonės iki pat kol atvyko greitoji medicinos pagalba. Daugiau ko parodyti neturi;

3.10. liudytojo E. S. parodymai, kad 2023-08-12 jis dirbo su Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja E. Ž.. Apie 07.13 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), guli sumuštas vyras, kraujuoja iš galvos, yra be sąmonės. Nuvykus nurodytu adresu, pamatė ant važiuojamosios kelio dalies gulintį vyrą su kirstine žaizda galvoje, kaip vėliau nustatė, kad tai A. G.. Prie gulinčio A. G. buvo akivaizdžiai neblaivūs vyrai, kaip nustatė asmenybes, kad tai J. B. ir L. V.. Jie suteikė pirmą pagalbą nukentėjusiajam. Aiškinantis aplinkybes, vyrai paaiškino, kad nukentėjusiajam A. G. smūgį, po kurio šis nugriuvo ant žemės, sudavė aukštas jaunuolis, kuris vilkėjo juodą megztinį, mūvėjo mėlynos spalvos šortus. Įtariamojo požymius pranešė kitiems policijos ekipažams. Neužilgo ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ per radijo ryšį pranešė, jog sulaikė asmenį, kuris atitinka pagal apibūdinimą įtariamąjį. Minėtas ekipažas pristatė sulaikytą jaunuolį. Nustatyta, kad tai E. G.. Akivaizdžiai matėsi, kad šis buvo neblaivus. E. G. paaiškino, kad prie jo agresyviai priėjo nepažįstamas vyras, kaip jam pasirodė norėjo ant jo pulti, o jis nustūmė vyrą, norėdamas išvengti konflikto. Šis neigė sudavęs smūgius. E. G. buvo nustatytas girtumas, surašyti jo duomenys. Įvykio vietoje buvo ir daugiau žmonių, tačiau niekas į juos nesikreipė, kad būtų nukentėję nuo E. G.. Atvykęs GMP ekipažas išvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. G. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. E. G. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. G. už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

6. Kaltinamasis E. G. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

8. E. G. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 4 kartus teistas, teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad E. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 59 str. 1 d. 9 p.), bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. G. prokuroro siūlomas bei straipsnio sankcijose numatytas bausmės rūšis – laisvės apribojimą su įpareigojimais/ draudimais, numatytais BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p. Tokios bausmės rūšys, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimu būdu, nes padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

10. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. E. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (LR piliečio paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

12. Vaizdo įrašai, įkelti elektroninėje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimu būdu ir subendrintą bausmę E. G. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. G. nustatyti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

E. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (Lietuvos Respublikos piliečio paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vaizdo įrašus, įkeltus elektroninėje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti E. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.