- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-23
- Bylos Nr.
- A15.-1788-1129/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01274-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. B.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B. 2020 m. balandžio 6 d. apie 18.15 val., Kaune, Kovo 11-osios g. ir Partizanų g. sankryžoje, vairuodamas išregistruotą ir nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sankryžoje sukdamas į kairę, nedavė kelio ir susidūrė su lygiareikšmiu keliu priešais tiesiai atvažiuojančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Po eismo įvykio nesustojo, nepažymėjo eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) numatyta tvarka. Padaręs turtinė žalą, viršijančią penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiais veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 157, 219.1, 222 ir 226 punktų reikalavimus.
Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir M. B. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. liepos 2 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); sprendimas dėl transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo savininkui (valdytojui) – J. T. iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 2); J. T. prašymas grąžinti transporto priemonę (b. l. 3); Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartis grąžinti administracinio nusižengimo bylą administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti (b. l. 5-6); 2020 m. balandžio 6 d. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 12); eismo įvykio vietos schema (b. l. 13); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 14); transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 15); transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimas, el. (b. l. 16, 17); G. E. paaiškinimas (b. l. 18); A. V. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad jis dirba servise, jo draugas M. B. palioko jam remontuoti automobilį, jis M. B. paskolino savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesulaukęs savo automobilio, pradėjo ieškoti, neradęs kreipėsi į policiją (b. l. 19); J. T. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko jos sugyventinis A. V. iš R. P., bet užregistravo jos vardu, davė A. V. automobiliu važinėti, apie eismo įvykį nežinojo (b. l. 20); M. B. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 6 d. savo mašiną atvarė tvarkyti į autoservisą Petrašiūnuose, meistras jį pažinojo, todėl davė pakaitinį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas tą pačią dieną Partizanų ir Kovo 11-osios g. sankryžoje sukėlė eismo įvykį, iš įvykio vietos pasišalino, nes neturi vairavimo teisių, meistras apie tai nežinojo, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 21); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad nuo 2019-05-04 automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas buvo R. P., 2019-05-14 automobilis išregistruotas (b. l. 22); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimo galiojimas baigėsi 2019 m. spalio 18 d. (b. l. 23); techninės apžiūros IS įrašo peržiūra (b. l. 24); transporto priemonės 2019 m. spalio 12 d. pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2019 m. spalio 12 d. J. T. pirko automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. P. už 200 eurų (b. l. 25); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 26); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 27); asmens duomenys (b. l. 34, 35); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 36-37); leidimas atsiimti daiktus (b. l. 38); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, Kauno apskr. VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad M. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų ir už vairavimą neturint tam teisės, už vairavimą automobilio, neapdrausto privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 40-47, 48).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. B. 2020 m. balandžio 6 d. apie 18.15 val., Kaune, Kovo 11-osios g. ir Partizanų g. sankryžoje, vairuodamas išregistruotą ir nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sankryžoje sukdamas į kairę, nedavė kelio ir susidūrė su lygiareikšmiu keliu priešais tiesiai atvažiuojančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo sugadinti automobiliai, padaręs turtinė žalą, viršijančią penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo - tokiais veiksmais M. B. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. B. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje (ANK 415 str. 1 d., atitinkantis ATPK 123 str. 1 d.) padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. B. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 3 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose.
ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Šiuo atveju nustatyta, kad M. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Tiriamo įvykio metu vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitiems asmenims buvo padaryta turtinė žala, iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, M. B. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams.
ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 str. 4 d. numatyta išimtis, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. T., kuriai nebuvo žinoma, jog jos automobiliu naudojosi M. B. ir kad jis darys administracinius nusižengimus. Esant šioms aplinkybėms teisės pažeidimų padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas neskirtinas.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 3 dalimi, 8 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 70 (dešimties) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 33 (trisdešimt trijų) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje – 70 (dešimties) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje –350 (dešimties) eurų baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje – 2 200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudą M. B. paskirti 2 200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20112966161.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.