Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. K., suinteresuoto asmens G. K. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., S. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog G. K. nuo 2017 m. lapkričio 16 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nustatytas 15 procentų darbingumas. 2024 m. gegužės 20 d. Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis G. K. yra mokama šalpos neįgalumo pensija 295,50 Eur, taip pat G. K. paskirta ir mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, po 165,00 Eur per mėnesį. VĮ Registrų centras 2024 m. gegužės 21 d. išrašo duomenimis G. K. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Visokeriopa G. K. priežiūra ir interesų užtikrinimu rūpinasi jo sutuoktinė S. K. 2023 m. birželio 2 d. S. K. pateikė rašytinį prašymą dėl tarpininkavimo, kuriame nurodė, kad jei teismas jos sutuoktinį pripažintų neveiksniu tam tikrose srityse, ji sutinka būti paskirta jo globėja ir turto administratore. S. K. dirba (duomenys neskelbtini), medicininių pažymėjimų duomenimis kontraindikacijų būti globėja nėra. Įvertinus S. K. galimybę ir sutikimą globoti sutuoktinį, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjo sprendimu pripažinus G. K. neveiksniu tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja G. K. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti S. K..

Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens G. K. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti G. K. neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Pripažinus G. K. neveiksniu tam tikrose srityse jo globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį S. K., kuri tinkamai rūpinasi sutuoktiniu ir sutinka jį globoti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus G. K. neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti S. K.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog G. K. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jam negalima įteikti teismo dokumentų, prašomas pripažinti neveiksniu G. K. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – G. K. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, darbingumo lygio pažymos, medicinos dokumentų išrašų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog G. K. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – demencija, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jam nuo 2017 m. lapkričio 16 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2031 m. rugpjūčio 20 d. nustatytas 15 proc. darbingumo lygis.

Iš (duomenys neskelbtini) biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, jog G. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, jis dezorientuotas vietoje ir laike, visi kognityvinių funkcijų sutrikimai siekia itin sunkaus defekto laipsnį, jo psichinės veiklos produktyvumas yra itin žemas, atitinkantis sunkų pažinimo sutrikimą. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės G. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie G. K. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog G. K. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, beveik nekalba, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti G. K. neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog G. K. pripažintinas neveiksniu tik teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse G. K. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse G. K. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens G. K. atstovė, išvadą teikiančios institucijos atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

S. K. yra G. K. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis S. K. dirba (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas S. K. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo sutuoktinio, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog S. K. jau nuo 2015 m. tinkamai rūpinasi savo sutuoktiniu G. K., sutinka tapti nuolatine pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse G. K. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis S. K. sutikimas būti G. K. globėja, G. K. ir išvadą teikiančios institucijos atstovai dėl S. K. kandidatūros neprieštaravo, S. K. skirtina savo sutuoktinio G. K. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų G. K. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

S. K. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių – balsavimo rinkimuose.

Nustatyti G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose G. K. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei S. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.