Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. P. IĮ vadovui E. P. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nubausti pinigine bauda E. P. IĮ vadovą E. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/16/00386 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-02-25 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-578-357/2016. Nurodyta nutartimi teismas areštavo atsakovui E. P. IĮ ir subsidiariam atsakovui E. P. nuosavybės teise priklausantį 45006,95 Eur vertės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, uždraudžiant nurodytu turtu disponuoti, o jo nesant ar esant nepakankamai, taikomas piniginių lėšų areštas. Vykdant šią nutartį, antstolis 2016-03-14 patvarkymu Nr. S-16-159-7153 įpareigojo E. P. IĮ vadovą E. P. pateikti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą už 45006,95 Eur bei duomenis apie E. P. IĮ pinigines lėšas ir turtines teises, esančias kredito įstaigose bei pas trečiuosius asmenis, tačiau šio patvarkymo suinteresuotas asmuo neįvykdė. 2016-03-15 E. P. antstolio kontoroje atsisakė pasirašyti ir priimti antstolio procesinius dokumentus: 2016-03-14 patvarkymą pateikti turtą Nr. S-16-159-7153 ir 2016-03-14 patvarkymą dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. S-16-159-7151. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 124, 604 str., 2016-03-14 patvarkymas pateikti turtą Nr. S-16-159-7153 yra laikomas įteiktu tinkamai, tačiau suinteresuoto asmens atstovas jo neįvykdė iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/16/00464 medžiaga patvirtina, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-02-25 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-578-357/2016. 2016-03-14 antstolis priėmė patvarkymą dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. S-16-159-7151 (vykd. b. 31-32 l.), kuriuo nurodė saugoti pinigines lėšas bendrovės sąskaitoje iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš 2016-03-14 patvarkymo pateikti turtą Nr. S-16-159-7153 matyti, jog antstolis E. P. IĮ ir E. P. įpareigojo pateikti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą už 45006,95 Eur bei duomenis apie E. P. IĮ pinigines lėšas ir turtines teises, esančias kredito įstaigose bei pas trečiuosius asmenis (vykd. b. 35-36 l.), kurį išsiuntė E. P. jo deklaruotos gyvenamosios vietos (vykd. b. 39 l., 2016-03-14 lydraštis Nr. S-16-159-7155) ir kartu su 2016-03-14 patvarkymu dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. S-16-159-7151 išsiuntė paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais (vykd. b. 41 l., 2016-03-14 lydraštis Nr. S-16-159-7157), tačiau abiem adresais procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nes E. P. paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu negyvena (vykd. b. 42 l.), o deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruotos pašto siuntos adresatas neatsiėmė pašte (vykd. b. 43 l.). Iš vykdomosios bylos viršelyje padarytos žymos apie vykdomuosius veiksmus matyti, kad E. P. 2016-03-15 atsisakė priimti jam ir jo įmonei adresuotus dokumentus Nr. S-16-159-7157 ir Nr. S-16-159-7155. Antstolio reikalavimai neįvykdyti iki šiol. Antstolis prašo teismo skirti baudą E. P. IĮ vadovui E. P. (vykd. b. 185-187 l.).

Bendroji norma, reglamentuojanti procesinių dokumentų įteikimą vykdymo proceso metu, yra įtvirtinta CPK 604 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodoma, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio patvarkymai yra procesiniai dokumentai, priimti vykdymo proceso metu, kurių įteikimo tvarką ir vietą reglamentuoja CPK. Procesinių dokumentų įtekimo tvarką reglamentuojančio CPK 123 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui, o 4 dalis numato, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, išskyrus įteikimą CPK 117 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 124 str. 2 d.).

2016-03-14 patvarkymu dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. S-16-159-7151 (vykd. b. 31-32 l.) antstolis nurodė saugoti pinigines lėšas bendrovės sąskaitoje iki atskiro antstolio patvarkymo, o iš 2016-03-14 patvarkymu pateikti turtą Nr. S-16-159-7153 matyti, jog antstolis E. P. IĮ įpareigojo pateikti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą už 45006,95 Eur bei duomenis apie E. P. IĮ pinigines lėšas ir turtines teises, esančias kredito įstaigose bei pas trečiuosius asmenis (vykd. b. 35-36 l.). Šios bylos kontekste reikalavimas pateikti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą vertintinas kaip sunkiai įgyvendinamas atsižvelgiant į daiktų prigimtį (nekilnojamieji), galimą daiktų dydį ir/ar kiekį. Paminėtina, kad antstolis turi galimybes naudotis įvairiomis registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto duomenų bazėmis ir nagrinėjamoje byloje jis jomis naudojosi ir nustatė, kad E. P. IĮ priklauso transporto priemonė Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 27-29 l.). Tačiau reikalavimai pateikti duomenis apie pinigines lėšas ir turtines teises vertintini kaip realiai įvykdytini ir privalomi E. P. IĮ.

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolio patvarkymai išsiųsti E. P. darbovietės E. P. IĮ buveinės, registruotos juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo įteikti, tačiau 2016-03-14 patvarkymas Nr. S-16-159-7153 pateikti turtą, išsiųstas 2016-03-14 registruota pašto siunta E. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), vadovaujantis CPK 123 straipsnio 2 dalimi, 604 straipsniu, laikytinas įteiktu 2016-03-20. Be to, tiek nurodytas patvarkymas, tiek ir 2016-03-14 patvarkymas dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. S-16-159-7151, laikomi įteiktais E. P. 2016-03-15, šiam atsisakius priimti nurodytus procesinius dokumentus (CPK 124 str. 2 d.).

Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Įmonės vadovo, kuris yra ir skolininkas vykdymo procese, elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio patvarkymų nevykdymo faktą, E. P. IĮ vadovui E. P. skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti E. P. IĮ (įmonės kodas 144722044) vadovui E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.